3-21-191/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-191 Määruse kuupäev 03.02.2021 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi

Menetlusosalised Xi kaebus Tartu Vangla vastu varalise kahju nõudes seoses 17.02.2020 läbiotsimise käigus äravõetud esemetega Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Resolutsioon

1. Tagastada Xi kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Vanglas kinnipeetav X esitas Tartu Halduskohtule 26.01.2021 kaebuse, millega nõuab Tartu Vanglalt varalise kahju hüvitamist summas 36 eurot 24 senti. Kaebuse kohaselt võeti kaebajalt 17.02.2020 kambri läbiotsimisel ära temale kuuluvaid isiklikke asju. Kaebuses on märgitud isiklike asjade nimekiri, mis väidetavalt õigusvastaselt Tartu Vangla poolt ära võeti.

2. Kohus tegi 27.01.2021 Tartu Vanglale kohtunõude, paludes esitada asjakohased kohtueelse menetluse materjalid.

3. Tartu Vangla esitas 01.02.2021 vastuse kohtunõudele koos asjakohaste menetlusdokumentidega.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et X ei ole läbinud hüvitamiskaebuse esitamiseks vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 8 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust ning kaebus ei ole seetõttu lubatav vastavalt HKMS § 47 lg-le 1.

5. Tartu Vangla selgitas 01.02.2021. a vastuseks kohtunõudele, et kaebaja esitas 22.07.2020 kahjunõude reg nr 1-137/169-1, kuid isik võttis 27.07.2020 tagasi märkega, et kahju ei ole talle tekitatud. Kinnipeetavale tagastati kohtunõude vastuse kohaselt läbiotsimisel äravõetud aluspüksid ja sokid, ülejäänud esemed ei kuulunud kinnipeetavale.

6. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et kaebaja esitas Tartu Vanglale 22.07.2020 varalise kahju hüvitamise nõude, milles ta märkis 17.02.2020 kambri läbiotsimisel äravõetud isiklikud asjad ning nõudis materiaalse kahju hüvitamist summas 72 eurot 84 senti. Kinnipeetava kahjunõude kohaselt keeldus Tartu Vangla kaebajale seletusi andmast ja põhjustas kaebajale varalist kahju. Toimunu põhjuseks on kinnipeetava arvates vangla töökorraldus, mis ei luba asjade hoiustamist.

7. Kahjunõudele on 28.07.2020 märgitud: „kahju ei ole tekkitatud; olen kätte saanud 4 pr aluspüksi; 10 pr sokke“. Inspektor-kontaktisik on kahjunõudele märkinud 28.07.2020 selgituse: „Sai tagasi aluspüksid ja sokid, loobus kahjunõudest.“

8. Seega on kaebaja saanud osa äravõetud isiklikke asju tagasi ning võtnud tagasi oma kohtueelselt Tartu Vanglale 22.07.2020 esitatud kahjunõude. Tartu Vangla on kaebajale selgitanud 14.04.2020. a vastusega nr 6-24/1506-2 ja 29.06.2020. a vastusega nr 2-3/2080-2, miks vangla keeldus tagasi andmast kaebaja kambrist 17.02.2020 äravõetud muid esemeid. Kuna kaebaja on kahjunõude ise tagasi võtnud, ei ole Tartu Vangla kaebaja kahjunõudele vastanud ega seda lahendanud.

9. Kaebaja on halduskohtule esitanud hüvitamisnõude Tartu Vangla vastu. Kaebaja soovib, et vangla hüvitaks temale põhjustatud varalise kahju summas 36,14 eurot.

10. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

11. VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg 8 vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud vastavalt HKMS § 47 lg-le 1.

12. Kui kaebaja leiab, et temale ikkagi Tartu Vangla tekitas õigusvastaselt 17.02.2020 kambrist esemete äravõtmisega varalise kahju, siis tuleb enne halduskohtu poole pöördumist esitada vanglale uuesti uus kahju hüvitamise taotlus. Alles pärast kohtueelse menetluse läbimist on lubatav pöörduda kahju hüvitamise kaebusega halduskohtu poole.

13. Sedasama on kaebajale korduvalt juba selgitanud Tartu Halduskohus, sest kaebaja on samadel asjaoludel ka varem kohtu poole pöördunud – haldusasjades nr xxx, nr yyy, nr zzz ja nr ccc.

14. Kaebaja ei ole kohtule esitanud tõendeid ja vangla pole samuti kinnitanud, et kaebaja oleks vanglale uue kahjunõude esitanud kaebuses toodud asjaoludel.

15. Eeltoodust nähtub, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on hüvitamisnõudes kohtueelne menetlus läbimata, ei ole kaebus kohtus lubatav ning see tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

16. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

17. HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus kaebaja nime avaldatavas kohtulahendis tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)