1-21-865/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-865

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

03. veebruar 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-865 (21233000120)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Evelin Veeret Kriminaalasi Z.R-i KarS

424 lg 2

süüdistuses § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova prokurör Süüdistatav Z.R isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; ukoht xxx; el xxx; emakeel vene keel; xxx töökoht eelnevalt kriminaalkorras karistatud 29.01.2018 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta. Lisakaristusena võeti juhtimisõigus ära 5 kuuks. t kahtlustatavana kinni peetud 02.02.2021 õkend –

Kaitsja Oleg Gorškaljov kohtuistungil ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248-249, 256 eadustiku (KrMS) §

1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada Z.R KarS

424 lg 2 süüdi § sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks aasta vangistust. )

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg 02.02.2021, s.o 1 (üks) päev. Ärakandmata karistus on üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa)

11 ( päeva vangistust.

1-21-865

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud Z.R-ile karistuse kandmata osa 11

(üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, 359 (kolmsada vii

skümmend üheksa) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks ü

1 ( ks) aasta ja 6 (kuus) kuud

alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Z.R-i üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS §

75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 8 ja -kohustusi. Z.R on sätestatud kontrollnõudeid kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxx

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7. osalema sotsiaalprogrammis.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus Z.R-ilt

5 (viieks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest.

Selgitada Z.R-ile -st 127 kohustatud viie , et ta on tulenevalt liiklusseaduse § tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida Z.R-ile kuuluv ja tema valduses olev mootorsõ märgiga koos võtme ja sõiduki iduk Subaru Forester, rgxxx, VIN-kood xxx registreerimistunnistusega.

KarS § 85 lg 3 alusel toimib kohtu lahend konfiskeerimise kohta enne lahendi jõustumist käsutamiskeeluna. Kohtulahend tuleb viivitamatult saata Transpordiametile Z.R-ile kuuluva sõiduauto märgiga , suhtes käsutamiskeelu Subaru Forester, rgxxx, VIN-kood xxx kandmiseks registrisse.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: Z.R-ilt

- sundrahast osa, s.o (nelisad

a kolmkümmend kaheksa) eurot; - menetluskuluna summas ( seitse eurot ja 20

riigi õigusabi 97,20 eurot üheksakümmend senti).

Menetluskuluna sõiduki teisaldamise kulu 43 eurot jätta riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude summas Z.R (viissada kolmkümmend alates kohtuotsuse jõustumis viis) eurot ja 20 senti tasuma est 1 (ühe) aasta jooksul.

1-21-865

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas nr EE401700017002872300 või LUMINOR BANK pangas. 99921700005602 ning Maksekorraldusele märkida viitenumber selgitus Z.R 1-21-865 „ , , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile , suunatakse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. j peatüki 2. ao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole on kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe

.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Z.R-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud KarS §

424 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistus ei ole arhiveeritud (29.01.2018.a Jõgeva kohtumaja kohtuotsus nr. 1-18-495), taas 02.02.2021 kella 04.40 paiku, olles joobes (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 1,04 +/ 0,10 mg/l, s.o mitte vähem, kui - 0,94 mg/l) juhtis mootorsõidukit Subaru Forester registreerimismärgiga x Narvas Tallinna maanteel ja oli politsei poolt peatatud x juures. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus Z.R liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani Z.R toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.t KarS § 424 lg 2 ettenähtud kuriteo.

2. Z.R-i , tema kaitsja Arvo Suuban ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas abi Ragnar Plistkin prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Z.R süüdimõistmist KarS § sätestatud

- 2 lg s kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega. Karistuse hulka arvata 1 kahtlustatavana kinnipeetud päeva. Kandmata karistuse osa asendada 359 M tunni üldkasuliku tööga. äärates üldkasuliku töö tegemise tähtajaks

1 aasta ja 6 kuud

5 kuuks. Kuriteo toimepanemise . Lisakaristusena võtta juhtimisõigus ära vahend sõiduk ühes võtme ja registreerimistunnistusega kuulub konfiskeerimisele. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Z.R-ilt välja mõistmisele iigi õigusabi kulu menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja r 97,208 eurot. Sõiduki teisaldamise kulu jääb riigi kanda. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas Z.R , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Konfiskeerimisega seotu on arusaadav ning on sellega ka nõus.

4. okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

1-21-865

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle Z.R

424 lg 2 kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kuriteo toimepanemise vahend on konfiskeerimisele kuuluv.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas seisukoha kujundamiseks. täiendava

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtunik