1-09-15468/12 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Kriminaalhooldaja erakorralise ettekande lahendamine

Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kohtulahend

nr 1-09-15468 Tartu Maakohtu 01. märtsi 2010 otsus U.N-i

süüdimõistmises KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi;

vabastatud karistusest ja allutatud KarS § 87 lg 1 p 2 järgi käitumiskontrollile 6 kuuks Menetlus kirjalikult lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Toomas Lillsaar Avaldaja kriminaalhooldaja Terje Juks Avalduse ese erakorraline ettekanne süüdimõistetu kohta Prokurör Maiken Mardim Süüdimõistetu U.N (isikukood xxx; elukoht xxxxx xxx x

xxxxxxxxxx )

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Kohtu otsustus

1. Jätta pikendamata U.N-ile KarS § 74 lg 4 alusel kohaldatud käitumiskontroll.

2. Seoses asja kohtus menetlemisega saata määruse koopia U.N-ile ja Tartu Vangla

kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele

3. Selgitada, et kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul määruskaebuse esitamisega

Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.

Asjaolud

U.N on alaealisena süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 01. märtsi 2010 otsusega

KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi; vabastatud karistusest ning kohaldatud KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit – allutamine käitumiskontrollile 6 kuuks; KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on määratud U.N osaleda sotsiaalabiprogrammis. Kriminaalhooldusametnik on (KrHS) § 31 lg 2 kohaselt esitanud kriminaalhooldusseaduse

Tartu Maakohtule Viljandi kohtumajale ettekande käitumiskontrollile allutatud U.N-i kohta. Ettekandest nähtuvalt U.N ei täida käitumiskontrolli nõudeid. U.N ei ela kohtu poolt määratud elukohas, ei teavita ametnikku elukohast lahkumisest, ei täida perioodilise registreerimise kohustust ja ei osale sotsiaalabiprogrammis. U.N-iga kontakti saada ei ole

õnnestunud. Kuna U.N eirab kohtu poolt määratud käitumiskontrolli nõudeid ja

kohustusi, siis ei ole olnud võimalik isiku suhtes käitumiskontrolli teostada. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pikendada U.N-ile määratud katseaega 1 aasta võrra. U.N on saanud täisealiseks 23. aprillil 2010.

Prokurör ärakuulamisel ei pidanud võimalikuks alaealisele ettenähtud mõjutusvahendi kohaldamist täisealisele. 2. Kohtu põhjendused 2.1. Seaduslikud alused menetlemisel KarS § 74 lg 4 või § 75 lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise

või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega (KrMS § 427 lg 1). 2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb otsustada süüdimõistetule käitumiskontrolli tähtaja pikendamine. KrHS § 31 lg 1 ja 2 kohaselt esitab kriminaalhooldusametnik kohtule kriminaalhooldusaluse kohta erakorralise ettekande sätestatud juhtudel. Erakorraline ettekanne karistusseadustikus

sisaldab andmeid tuvastatud rikkumise asjaolude kohta, kokkuvõtet kriminaalhooldusaluse

seletusest, kriminaalhooldusametniku hinnangut katseaja senisele kulgemisele ning kriminaalhooldusametniku põhjendatud ettepanekut täiendavate kohustuste määramise, käitumiskontrolli

tähtaja pikendamise, alaealisele kriminaalhooldusalusele kohaldatavate mõjutusvahendite liigi muutmise või karistuse täitmisele pööramise kohta.

Vastavalt KarS § 87 lg-le 2 võib kohus noorema kui kaheksateistaastase isiku allutada käitumiskontrollile kuni üheks aastaks. Kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel

käitumiskontrolli tähtaega pikendada kuni ühe aasta võrra või erandina kuni süüdimõistetu kaheksateistaastaseks saamiseni. 2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Alaealisena süüdimõistetu U.N on alates 23. aprillist 2010 täisealine ning seoses tema täisealisusega ei ole talle kohaldatav mõjutusvahend, mis on ette nähtud alaealisele. Kohtul puudub võimalus KarS § 87 lg 2 alusel alaealisena U.N-ile kohaldatud mõjutusvahendina käitumiskontrolli pikendamist.

KarS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab. 2.4. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kuludes Menetluskulusid ei esinenud. 2.5. Edasikaebe kord Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva.

Toomas Lillsaar

Kohtunik