2-20-7030/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-20-7030 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2021, Tallinn Tsiviilasi A Pi ja J Pi hagi D Pi vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind A Pi hagi 2628 eurot J Pi hagi 2628 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: A P (isikukood xxx) Hageja II: J P (isikukood xxx), hagejate seaduslik esindaja K P Kostja: D P (isikukood xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A Pi, J Pi ja D Pi vahel 28.01.2021 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. D P tasub A Pi ülalpidamiseks igakuise elatise 150 eurot alates 14.05.2020 kuni 25.04.2034, s.o A Pi täisealiseks saamiseni.

1.2. D P tasub J Pi ülalpidamiseks igakuise elatise 150 eurot alates 14.05.2020 kuni 21.07.2032, s.o J Pi täisealiseks saamiseni.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-20-7030 menetlus.

3. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada (TsMS § 661 lg 4). MENETLUSE KÄIK

1. A P ja J P esitasid 14.05.2020 Harju Maakohtule hagi D Pi vastu elatise väljamõistmiseks. Hagejad paluvad kostjalt hagejate kasuks välja mõista igakuise elatise alates hagiavalduse esitamisest perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg 1 sätestatud määras.

2. Pooled esitasid 28.01.2021 maakohtule kompromissilepingu, palusid selle kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

2

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

4. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub kummalegi hagejale elatist 150 eurot kuus kuni nende täisealiseks saamiseni.

5. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.

6. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitas pooltele 03.12.2020 selgituskirjas kompromissi sõlmimise õiguslikke tagajärgi.

7. Pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati teda täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist, kui 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1 ja § 497).

8. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude jätmises nende endi kanda.

9. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik