1-21-813/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-813

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-813 (20233001442)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Q.G

KarS lg

süüdistuses § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova prokurör

Süüdistatav Q.G ik ; XXX; elukoht xxx Venemaa Föderatsiooni kodanik; xxx; emakeel vene keel; xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata Kaitsja Q.G Gorškaljov kohtuistungil ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248-249, 256 eadustiku (KrMS) §

1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada Q.G KarS

424 lg 1 süüdi § sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus vangistust. ) kuud

KarS § 73 lg määrata, et mõistetud karistus jäetakse täitmisele pöörama -te 1 ja 3 alusel

ta tingimusel, kui Q.G ei pane 1 ( he) aasta ja 1 (

e) kuu pikkuse katseaja kestel toime ü üh uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus Q.G-lt

3 (kolmeks) kuuks alates

kohtuotsuse jõustumisest.

Selgitada Q.G-le - , et ta on tulenevalt liiklusseaduse § st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

1-21-813

Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse §

128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.02.2021.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: Q.G-lt

- sundrahast osa, s.o (nelisada end kaheksa

kolmkümm ) eurot; - joobe tuvastamise kulu 37,71 eurot ja summas 97,20 eurot, s.o

riigi õigusabi menetluskulu summas ( ). 134,91 eurot ükssada kolmkümmend neli eurot ja 91 senti

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude summas Q.G 572,91 eurot (viissada seitsekümmend kaks eurot ja 91 senti) tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe aasta jooksul. )

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas nr EE401700017002872300 või LUMINOR BANK pangas. 99921700005107 ning Maksekorraldusele märkida viitenumber selgitus Q.G , 1-21-813

„ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile , täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole on kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe

.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Q.G süüdistatakse selles, et tema 15.11.2020 kella 21.10 paiku, olles joobes (etanoolisisaldus tema veres moodustas 2,89 +/- 0,06 mg/g, s.o mitte vähem, kui 2,83 mg/g) juhtis moo - xxx x torsõidukit VW Passat rg märgiga juures. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus Q.G liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani Q.G toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t. KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo.

2. Q.G , tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas Q.G Gorškaljov abi Sofja Hristoforova Q.G prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus süüdimõistmist KarS § sätestat

- 1 lg s ud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.

- Mõistetud karistus jätta KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata. Katseaja pikkuseks määrata 1 aastat ja 1 kuu. Lisakaristusena kohaldada Q.G-le juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Q.G-lt

1-21-813

välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 4 eurot, joobe tuvastamise kulu 37,71 eurot ja r 97,20 eurot. luskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta iigi õigusabi kulu Väljamõistetud menet jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas Q.G , on arusaadav ja et sõlmitud kokkulepe nõustub kokkuleppega, nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks oli antud vabatahtlikult ning avaldas oma tõelist tahet kokkuleppe sõlmimisel.

4. okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Q.G süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotl

etud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtunik