1-20-2881/20 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Kriminaalasi nr 1-20-2881

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2021, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2881 Kohtunik Marek Vahing Kohtuistungisekretär Jana Kaaver Taotlus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Roomet Viira. Süüdimõistetu MARVO HEINMANN

Isikukood: 37605032761, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xmaakond, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, põhiharidus, teeb juhutöid, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

Jätta kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Maakohtu 06.10.2020 otsusega nr 1-20-2881 tunnistati Marvo Heinmann süüdi KarS § 169 järgi ja karistati kuue kuu vangistusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrati, et Marvo Heinmannile mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Marvo Heinmann ei pane kolme aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 6 alusel kohustati Marvo Heinmanni täitma ülalpidamiskohustust vastavalt Tartu Maakohtu 05.06.2012. a otsusele tsiviilasjas nr 2-19-10493 (270 eurot kuus). KarS § 75 lg 4 alusel kohustati Marvo Heinmanni oma käitumist parandama ja võtma kohustuse tasuda igakuiselt 15. kuupäevaks tekkinud võlgnevuse katteks 150 eurot xxxxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele. 2. 15.01.2021. a esitas kriminaalhooldusametnik Marvo Heinmanni suhtes erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt on Marvo Heinmann jätnud täitmata talle pandud kohustuse tasuda ülalpidamiskohustust (igakuiselt 270 eurot). Samuti tasumata on jäänud ka võlgnevuse katteks väljamõistetud summad (igakuiselt 150 eurot).

2 (2) 3. Kohus arutas erakorralist ettekannet 19.01.2021. a kohtuistungil.

4. Istungil oli kriminaalhooldusametnik nõus andma Marvo Heinmannile veel ühe võimaluse, kuid selleks peab Marvo Heinmann üles näitama aktiivsust töö otsimisel ja kohustuste täitmisel. 5. Marvo Heinmann palus istungil karistust täitmisele mitte pöörata. KOHTU SEISUKOHT 6. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. 7. Käitumiskontrolliga pandud kontrollnõuete ja kohustuste täitmata jätmise hindamisel ja KarS § 74 lg-s 4 toodud tagajärje valimisel tuleb kohtul arvestada ja hinnata konkreetse etteheidetava rikkumise raskust, süüdlase suhtumist sellesse (tahtlus või ettevaatamatus) ja seda, kuidas ta ise oma käitumist põhjendab. Vanglasse saatmine kui raskeim meede tuleb kõne alla siis, kui aset leidnud rikkumised olid rasket laadi, tahtlikud ning ka tulevikus on karta rikkumiste jätkumist (vt Tartu Ringkonnakohtu 31. märtsi 2020. a määrus asjas 1-19-7671, p 23). Kohast meedet valides tuleb silmas pidada ka kriminaalhoolduse eesmärki, milleks on uute kuritegude ära hoidmine. Mida enam inimese rikkumised uute kuritegude ohule viitavad, seda enam peaks kaaluma kõige rangemat abinõud ehk vangistuse täitmisele pööramist. Kui aga rikkumised endas (kuigivõrd) tõsist uute kuritegude ohtu ei kätke, peaks pigem piirduma seaduses sätestatud leebemate abinõudega (vt ka Tartu Maakohtu 17. juuli 2019. a määrus asjas 1-17-11292, p 13). 8. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt on Marvo Heinmann jätnud täitmata talle määratud kohustusi - ta ei ole teostanud ühtegi makset ülalpidamiskohustuse ega ka tekkinud võlgnevuse katteks. Selle eest on talle senise kriminaalhoolduse ajal tehtud kaks hoiatust. Marvo Heinmanni sõnul ei ole ta saanud kohustusti täita põhjusel, et tal ei ole tööd ega raha. Marvo Heinmann on küll töötukassas arvel ning saab toetust (ligikaudu 250 eurot), kuid enamus sellest kulub üürile ja kommunaalkuludele. Samuti on tal probleemid tervisega, millega ta hetkel ka tegeleb. Varasemalt ei olnud see võimalik, kuna tal ei olnud tervisekindlustust. Terviseprobleemid raskendavad ka omakorda sobiva töö leidmist. 9. Istungil kinnitas kriminaalhooldusametnik, et muude kohustuste ja kontrollnõuete osas pretensioone ei ole. Ainukeseks mureks on ülalpidamiskohustuse ja sellega seotud võlgnevuse tasumine, mida Marvo Heinmann ei ole täitma asunud. 10. Kohus on seisukohal, et praegusel hetkel tuleb Marvo Heinmannile anda veel üks võimalus tõestamaks, et ta on suuteline oma kohustusi täitma. Kohus ei kiida heaks seda, et seni ei ole Marvo Heinmann oma kohustusi täitnud, kuid Marvo Heinmanni vanglase saatmine ei anna samuti soovitud tulemust. Vastupidiselt raskendaks see veelgi Marvo Heinamanni olukorda, s.o pärast vabanemist on ta samas või võib olla isegi veel raskemas seisus (ilma tööta ja suuremate võlgadega). Selleks, et oma kohustusi täita, peab Marvo Heinmann aga kõige pealt tervist parandama ning seejärel leidma sobiva töö. Istungil selgitas Marvo Heinmann, et järgmine vestlus töötukassas pidi toimuma töövõimetuse teemal. Seega isegi kui Marvo Heinmann ei leia koheselt sobivat tööd, on siiski lootus, et tema sissetulek suureneb võimalike toetuste näol. Igal juhul sõltub kõik Marvo Heinmanni tahtest ja aktiivsusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik