1-21-320/5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2021, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-320 (21274000002) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistungi sekretär Liina Lõhmus Kriminaalasi U.B s

424 lg 1 üüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Agnes Ollema Barndõk -

Süüdistatav U.B, isikukood XXX, Kaitsja m vandeadvokaat Margus Viira kaitsja ääratud kaitsja , osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg 29.01.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. da U.B kuriteos

424 lg 1

Süüdi tunnista KarS § järgi ja mõista karistuseks vangistus 9 kuud.

2. KarS , vangistus 9 kuud,

§ 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui U.B ei pane 12 pikkuse katseaja jooksul toime kuu uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 29.01.2021.

4. KarS

§ 50 lg 1 p 1 alusel võtta U.B Piig

ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Lisakaristuse aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

5. V

älja mõista U.B Piig

ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 KrMS § 175 lg 1 alusel sundraha 876 eurot ning vastavalt p 4 kaitsja tasu ja kulud 172,98 eurot, kokku 1048,98 eurot. määratud

6. Menetluskulu tuleb tasuda ositi igakuiste osamaksetena 12 kuu jooksul, igakuise maksega 11 kuud 87,42 eurot ja 1 kuu 87,36 eurot. Igakuine makse tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr: EE351010052031000004 (SEB Pank AS) või arveldusarvele nr: EE502200221014193355

2(3)

(Swedb , ank AS) või arveldusarvele nr: EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber Selgituseks 99921700004043. märkida: „ “ Kui rahalised nõuded pole menetluskulud, U.B , kr asi 1-21-320 . tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg lõikele 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9.

peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt es itatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD 1. U.B süüdistatakse selles, et ta juhtis 02.01.2021 kella 21:37 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - endale kuuluvat mootorsõidukit – sõiduautot isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE seerianumbriga ARMD-0150 (taatlustunnistuse number TTRC-20/00165) mõõtes alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus 1,72 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,15 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,57 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis U.B mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Sellise tegevusega U.B , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo KOKKULEPPE SISU JA KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava

U.B Piigi, tema kaitsja ja prokuröri vahel 15.01.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb kohtus U.B Piigi

424 lg 1 prokurör süüdimõistmist KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 9 kuud, mis jäetakse KarS § 73 sätete KarS § 50 lg 1 p 1 alusel tingimisi kohaldamata 12 kuu pikkuse katseajaga. alusel võetakse ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. KrMS § 175 lg 1 p U.B-lt 4, U.B Piigi riigituludesse 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistetakse lt välja kriminaalmenetluse kulu sundraha 876 eurot ja riigi õigusabi tasuja kulud 172,98 eurot. Välja mõistetavad menetluskulud määratakse KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 3. Kohtuistungil avaldas U.B , saab enda b et sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustu kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega , et jää . Samuti kinnitas b kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tegelikku tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepe t, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

3(3)

MAAKOHTU SEISUKOHT JA

PÕHJENDUSED 4. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe kohus seisukohal, et süüdistatav sõlmimine vastab tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud tema kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista U.B

süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus, sh lisakaristus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 9, § 4,

179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad menetluskulud määratud : kaitsja tasu ja kulud ning sundraha. Vastavalt karistuskokkuleppes esitatule ja taotlusele määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik