2-18-19339/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 29.01.2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-19339 Tsiviilasi Luminor Liising AS hagi A. M.’i vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised

Hageja: Luminor Liising AS (registrikood 10237140) Hageja lepinguline esindaja: Reelika Tuisk Kostja: A. M. (isikukood xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Luminor Liising AS 22.01.2021. a hagist loobumise taotlus.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-19339 seoses hagiavaldusest loobumisega.

3. Jätta kõik menetluskulud Luminor Liising AS kanda.

4. Määrata A. M.’i menetluskulude rahaliseks suuruseks 0 eurot.

5. Rahuldada Luminor Liising AS riigilõivu tagastamise taotlus.

6. Tagastada Luminor Liising AS pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 375 eurot Luminor Liising AS arveldusarvele nr xxxx.

7. Toimetada kätte kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on Luminor Liising AS hagi A. M.’i vastu võla nõudes. 22.01.2021.a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamise taotluse.

2(2)

2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

3. Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada menetlus Luminor Liising AS hagi A. M.’i vastu võla nõudes. Kohus märgib, et kohus ei küsinud kostjalt seisukohta hageja hagist loobumise taotluse osas, kuivõrd kostja ei ole tsiviilasja materjale kätte saanud ning hagi osas seisukohta esitanud. Hagist loobumine ei riku kostja õigusi.

4. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. TsMS § 173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

5. TsMS § 168 lg-s 4 on sätestatud, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

6. 22.01.2021.a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse. Hageja ei ole esile toonud, et ta esitab hagist loobumise avalduse põhjusel, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd kostja ei ole nõuet pärast hagi esitamist rahuldanud, tuleb menetluskulud TsMS § 168 lg 4 järgi jätta hageja kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist.

8. Tsiviilasja materjalist nähtuvalt ei ole kostjal menetluskulusid tekkinud. Kohus määrab kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 0 eurot.

9. Hageja on palunud tagastada TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool tasutud riigilõivust. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kogusummas

750 eurot. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 375 eurot hageja poolt taotletud arveldusarvele.

10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

11. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik