1-21-316/5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2021, Kuressaare kohtumaja

Kriminaalasja number

1-21-316 (20274000259)

Kohtukoosseis

kohtunik Rajar Miller

Kohtuistungi sekretär

Liina Lõhmus

Kriminaalasi

Ivar Armuand süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

abiprokurör Agnes Ollema-Barndõk

Süüdistatav

Ivar Armuand, isikukood 36711140013,

Kaitsja

Kohtueelses menetluses riigi õigusabi korras määratud

kaitsja Margus Viira, kaitsja osavõttu kohtuistungist

süüdistatav ei taotlenud

Kohtuistungi toimumise aeg

29.01.2021

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Ivar Armuand kuriteos KarS § 424 lg 2 järgi ja mõista karistuseks

vangistus 1 aasta.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Ivar Armuanni kahtlustatavana

kinnipidamise aeg 18.10.2020-19.10.2020, s.o 2 päeva, seega ärakandmata karistuseks

jääb vangistus 11 kuud 28 päeva.

3. KarS § 691 lg 1 alusel asendada ärakandmata vangistus elektroonilise valvega. Kohus

määrab elektroonilise valve tähtajaks 11 kuud ja 28 päeva, s.o 358 päeva, arvestusega,

et ühele päevale vangistusele vastab üks päev elektroonilist valvet.

4. KarS § 751 lg 4 kohaselt hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui

elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge.

5. Kohus määrab Ivar Armuanni elektroonilisele valvele allutamise perioodiks Tallinna

Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaal-

hooldusametniku järelevalve alla.

2 (4)

6. Kohustada Ivar Armuandi elektroonilise valve ajal viibima oma alalises elukohas ja

lubada tal lahkuda elukohast üksnes Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra

§ 8 lg 3 kirjeldatud juhtumitel ja tingimustel vastavalt koostatud ajakavale.

7. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida Ivar Armuannilt tahtliku süüteo toimepanemise

vahend, milleks on Liiklusregistri andmetel XX, kuid faktiliselt süüdistatavale Ivar

Armuannile kuuluv vara – sõiduauto XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX), mis

asub Kuressaare piirivalvekordoni hoiuplatsil asukohaga Roomassaare tee 1C

Kuressaare.

7.1. KarS § 85 lg 1 kohaselt läheb konfiskeeritu riigi omandisse. Riigivaraseaduse § 7

lg 5 p 2 alusel antud Siseministeeriumi volituse kohaselt on kohtuotsusega

konfiskeeritud vallasvara valitsejaks Politsei- ja Piirivalveamet.

7.2. Kohtu lahend konfiskeerimise kohta toimib enne selle jõustumist käsutamis-

keeluna (KarS § 85 lg 3).

7.3. Juhindudes KrMS § 4211 lg 1 saata jõustunud kohtuotsuse koopia konfiskeeritud

vara valitsema volitatud asutusele Politsei- ja Piirivalveamet.

8. Välja mõista Ivar Armuannilt KrMS § 180 lg 1 alusel ja KrMS § 180 lg 3 sätete

kohaldamisega riigituludesse menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2

sätestatud sundraha vähendatud ulatuses, s.o 438,00 eurot, määratud kaitsja tasust ½,

s.o 116,19 eurot ja sõiduki teisaldamise kulud summas 134,76 eurot, kokku 688,95

eurot

9. Menetluskulu tuleb tasuda ositi igakuiste osamaksetena 12 kuu jooksul, igakuise

maksega 11 kuud 57,41 eurot ja 1 kuu 57,44 eurot. Igakuine makse tasuda hiljemalt

kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt

kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.

10. Menetluskulud

tuleb

tasuda

Maksu-

ja

Tolliameti

arveldusarvele

nr:

EE351010052031000004 (SEB Pank AS) või arveldusarvele nr: EE502200221014193355

(Swedbank AS) või arveldusarvele nr: EE401700017002872300 (Luminor Bank AS),

kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99921700004344. Selgituseks

märkida: „menetluskulud, Ivar Armuand, kr asi 1-21-316“. Kui rahalised nõuded pole

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

11. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsja tasust ja kuludest ½ s.o 116,19 eurot riigi

kanda.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg lõikele 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki

2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

3 (4)

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades

selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul

kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD

1. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Ivar Armuandi selles, et ta isikuna, keda Pärnu

Maakohtu Kuressaare kohtumaja karistas 19.12.2017 otsusega nr 1-17-11200 mootorsõiduki

joobes juhtimise toimepanemise eest KarS § 424 ja KarS § 215 lg 2 p 1 järgi liitkaristusena

vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 2 aastat, kusjuures katseaeg lõppes 18.12.2019, seega

varem mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toime pannud isikuna ning vastava kategooria

mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, millega pani toime Liiklusseaduse § 201 järgi

kvalifitseeritava

väärteo,

juhtis

18.10.2020

kella

14.02

ajal

Saare

maakonnas

XXXXXXXXXXXXXXXXXX Liiklusregistri andmetel XX kuuluvat, kuid faktiliselt endale

kuuluvat mootorsõidukit – sõiduautot XXXXXXXXXXXXXX – isikuna, kelle väljahingatavas

õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr ARDM-0079 (taatlustunnistuse

nr TTRC-20/00099) mõõtes alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus 0,82 mg/liitri kohta,

±

mõõtmise

laiendmääramatuse

väärtus

0,07

mg/liitri

kohta,

seega

kellel

oli

alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,75 mg/l kohta, mistõttu

tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht

alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi

või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis

Ivar Armuand mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus LS § 69 lg 1 nõudeid, mille

kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis.

Sellise tegevusega Ivar Armuand, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis ning isikuna,

kes on varem samalaadse kuriteo toime pannud, pani toime KarS § 424 lg 2 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 15.01.2021 sõlmitud kokkulepega

taotleb prokurör kohtus Ivar Armuanni süüdimõistmist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 68 lg 1 alusel

arvatakse karistusaja hulka Ivar Armuanni kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 18.10.2020

kell 14:05 kuni 19.10.2020 kell 16:10, s.o 2 päeva vangistust, seega ärakandmata karistuseks

jääb 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 691 lg 1 alusel asendatakse mõistetud vangistus

elektroonilise valvega arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks päev elektroonilist

valvet ja määratakse elektroonilise valve tähtajaks 11 kuud ja 28 päeva, s.o 358 päeva.

Kohustatakse Ivar Armuandi elektroonilise valve ajal viibima oma alalises elukohas ja

lubatakse tal lahkuda elukohast üksnes elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 8 lg

3 kirjeldatud juhtumitel ja tingimustel vastavalt koostatud ajakavale. Määratakse Ivar Armuand

elektroonilisele valvele allutamise perioodiks Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldus-

osakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 83 lg 1

alusel konfiskeeritakse tahtliku süüteo toimepanemise vahend, milleks on Liiklusregistri

andmetel XX, kuid faktiliselt süüdistatavale Ivar Armuannile kuuluv vara - sõiduauto

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX), mis käesoleval ajal asub Kuressaare piirivalvekordoni

hoiuplatsil asukohaga Roomassaare tee 1C Kuressaare. KrMS § 175 lg 1 p 4, 6, 9, § 179 lg 1 p

2 ning § 180 lg 1 alusel, KrMS § 180 lg 3 kohaldamisega, mõistetakse Ivar Armuannilt välja

riigituludesse kriminaalmenetluse kulu sundraha vähendatud ulatuses, s.o 438 eurot ja

kohtueelsest menetlusest määratud kaitsja tasust ja kuludest ½, s.o 116,19 eurot ning sõiduki

teisaldamise kulu 134,76 eurot. KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes jäetakse määratud kaitsja

4 (4)

tasust ja kuludest ½, s.o 166,19 eurot riigi kanda ja määratakse menetluskulude tasumise

võimalus 12 kuu jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas Ivar Armuand, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub

kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas nõusolekut ärakandmata

vangistuse asendamiseks elektroonilise valvega. Samuti kinnitas, et on teadlik elektroonilisele

valvele allumise korrast ja kohustustest ning elektroonilise valve kontrollnõuete ja kohustuste

täitmata jätmise tagajärgedest. Konfiskeerimisega on nõus, selle olemus ja toime on

arusaadavad. Samuti kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku

kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma vaba tahet ning

soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör toetas sõlmitud

kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid

annavad aluse mõista Ivar Armuand süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõista talle

kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse

eesmärkidele. Vangistuse asendamiseks elektroonilise valvega on Ivar Armuand nõusoleku

andnud. Kohus leiab, et KarS § 83 lg 1 alusel tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, Ivar

Armuannile kuuluva sõiduauto, konfiskeerimine on põhjendatud, kuna on piisav ja põhjendatud

alus arvata, et Ivar Armuand paneb samalaadseid liiklussüütegusid toime ka edaspidi, sest

leebemad meetmed pole suutnud teda mõjutada uutest analoogilistest süütegudest loobuma.

Ivar Armuand on kinnitanud, et saab konfiskeerimise tähendusest aru ja nõustub sellega.

5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe

saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4,6, 9, §

179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel

vähendatud sundraha ja kaitsjatasu ½ ulatuses ning sõiduki teisaldamise kulu täies ulatuses.

Süüdistatava majanduslikku olukorda arvestades on jäetud ½ määratud kaitsja tasust riigi

kanda. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul

puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb

otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Vastavalt karistuskokkuleppes

esitatule ja taotlusele määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes menetluskulude

tasumise ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse

jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Rajar Miller

kohtunik