1-21-641/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-641

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-641 (20233001611) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi H.W

424 lg 1 süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Riina Bogens Süüdistatav H.W

ik XXX; elukoht xxx kodakondsus; xxx ; määratlemata ; emakeel vene keel; töökoht puudub tel xxx; e-post xxx; ; varasemalt kriminaalkorras karistamata ei ole ; tõkendit kohaldatud Kaitsja Galina osalenud) Tšelnokova (kohtumenetluses ei Kohtuistungi toimumise aeg 28.01.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku -dest 248-249, 256 §

1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada H.W istuseks süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle kar (seitse) kuud vangistust. Jätta KarS § 73 lg mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui

- 1 ja 3 alusel te

H.W ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 28.01.2021. Mõista H.W-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg- -le 2 ning 135 le 2 ja § 179 lg 1 p ( ) eurot ja 51 senti muu menetluskulu ükssada kolmkümmend viis (kaitsja

Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 97,80 eurot ja joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 37,71 eurot) katteks.

1-21-641

KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada H.W osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes osa kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kuludest summas 97,80 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg H.W hüvitama temalt väljamõistetud

- 1, 3 alusel kohustub te

riigi nõude menetluskulude näol seitsekümmend kolm kogusummas 573 (viissada ) eurot ja

51 senti ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohu stuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700004056 ning selgitus „H.W , 1-21-641, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. H.W-d süüdistatakse selles, et tema 28.12.2020 kella 11.10 paiku, olles alkoholijoobes (tema veres alkoholisisaldus moodustas 2,55 +/- 0,06 mg/g, s.o mitte vähem kui 2,49 mg/g), juhtis mootorsõidukit Toyota Avensis, reg.märk , sõites sel xxx lega Narva linnas Rahu tänaval maja 53 juures. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus H.W liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani H.W toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2. , tema kaitsja j vahel 28.01.2021 Kooskõlas süüdistatava a prokuröri sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus H.W süüdimõistmist KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo

424 lg 1 toimepanemises ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega. -te 1 ja 3 alusel KarS § 73 lg tuleb ei pane 1 aasta ja 6 kuu mõistetud vangistus jätta täitmisele pööramata, kui H.W pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. H.W-lt Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot

sundraha ning 135,51 eurot muu menetluskulu (kaitsja

97,80 Gaina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas eurot ja joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 37,71 eurot) katteks. Arvestades H.W resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: isik on töötu ja peab üleval xxx palub prokurör jätta 50% kaitsja tasust, s.o 97,80 eurot, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub H.W hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas

573,51 eurot osamaksetena

alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas H.W , et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas

1-21-641

sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista H.W süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud.

5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

/ / allkirjastatud digitaalselt Jaanika Kõrgmaa Kohtunik