1-20-2762/26 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.jaanuar 2021, Valga kohtumaja Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungisekretär Kaie Kaseorg Prokurör Lily Sandel (arvamus esitatud kirjalikult) Kriminaalasja number 1-20-2762 Kriminaalasi Tartu Vangla materjalid Z.O vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Kinnipeetav Z.O isikukood: XXX; asukoht: Tartu vangla, v xxx. abanemisjärgne elukoht: Karistuse kandmise algus ja lõpp – : 24.02.2020

11.09.2021 Kaitsja Vandeadvokaadi abi

Merike Allikmäe (kokkuleppel) Kohtuistungi toimumise aeg Kaugkohtuistung 20.01.2021

RESOLUTSIOON

1. Vabastada Z.O temale Harju Maakohtu 03.09.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-2762 . mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega

2. KarS § 76 lg 5 alusel määrata Z.O-le katseaeg kuni 11.09.2021.

3. KarS § 78 p 2 järgi hakkab üldine katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates. 4. Z.O uni 11.09.2021 ning KarS § 76 lg 5 alusel allutada käitumiskontrollile k kohustada teda -

täitma KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid:  elama kohtu poolt määratud alalises – elukohas xxx;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

5. KarS § 75 lg 2 p 2, 5 alusel määrata Z.O-le käitumiskontrolli ajaks järgmine lisakohustus:  mitte tarvitama alkoholi;  osalema kohtuistungil antud nõusoleku alusel sõltuvust käsitleval psühhiaatrilisel nõustamisel; Z.O . Määrus suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. 7. ja tema kaitsjale. Määrus edastada Tartu vanglale, prokurörile ning kinnipeetavale

8. Vabastada süüdimõistetu Z.O karistuse kandmiselt tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

KOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD

Z.O tunnistati süüdi KarS § 424 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti talle karistuseks vangistus 7 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise, s.o Harju Maakohtu 23.01.2019 otsusega nr 1- - stuse

18 9768 mõistetud ja ära kandmata kari võrra, milleks oli 348 tundi üldkasulikku tööd, arvestusega, et üks üldkasuliku töö tund võrdub KarS § 69 lg 6 kohaselt ühe päeva vangistusega, s.o 11 kuu ja 18 päeva võrra ja mõisteti kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 aasta 6 kuud ja 18 päeva. KarS §

68 lg 1 alusel arvestati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning Z.O-le mõistetud liitkaristuse, s.o tähtajalise vangistuse 1 aasta 6 kuu ja 18 päeva ärakandmist arvestati alates Z.O kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 24.02.2020.

01.12.2020 edastas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid otsustamaks Z.O vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist.

Tartu Vangla toetab

kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega.

KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

Kinnipeetav selgitas, et soovib vabaneda ennetähtaegselt.

Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa tingimisi enne tähtaega vangistusest Z.O vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Z.O

tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks, toetab isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Kaitsja toetab Z.O vangistusest vabastamist. ennetähtaegset

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri, , kaitsja kriminaalhooldusametniku ja vangla arvamusega, uurinud süüdimõistetu isiklikus toimikus leiduvaid dokumente, leiab, et Z.O tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on siiski

põhjendatud.

Z.O ka karistust teise astme kuritegude toimepanemise eest. nnab käesoleval ajal liit KarS § 76 lg alusel võib kohus tahtlikus p teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on ära kandnud vähemalt mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli 1/2 kuud. Z.O kohtuistungi toimumise ajaks peaaegu 11 kuud, so. enam on ära kandnud kui 1/2 Seega on formaalne alus temale mõistetud karistusajast ja see on rohkem kui 4 kuud. tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks olemas.

Üksnes formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3- 1-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust: KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus inimese katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Vabanemise korral asuks kinnipeetav elama aadressile xxx. Tegemist on üürikorteriga, kus praegu kedagi ei ela. Kinnipeetav elas nimetatud aadressil ka enne vabanemist. Üüri maksmisega toetavad kinnipeetavat hetkel vanemad. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks.

Tulenevalt vangistusseaduse - (VangS) § 6 lg st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud ning põhjendatud on isiku ennetähtaegne vabastamine eeskätt siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. Viimati nimetatud seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus 28. aprilli 2017.a. kohtumääruses asjas nr 3

17. See aga tähendab, et ennetähtaegse -1-1- - vabastamise menetluses tuleb prognoosida ennekõike just uute kuritegude aset leidmise tõenäosust.

Kohtu hinnangul on Z.O puhul

põhjendatud tema tingimisi ennetähtaegne vabastamine.

Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Kohtu hinnangul on see tingimus täidetud. taval on üks Ehkki kinnipee distsiplinaarkaristus, on tema käitumine ülejäänud osas olnud eeskujulik, vanglateenistuse ametnikesse suhtub positiivselt. Seega

sest vangistuse jooksul võib loota isiku käitumi suutlikkust kehtestatud reeglitest ka edaspidi kinni pidada ning soovi naasta õiguskuulekale teele.

Samuti võib loota, et kinnipeetav saab vabaduses majanduslikult hakkama. Isikul on talle kuuluv ettevõte X OÜ, ta on selle ainuomanik ja juhatuse liige, kes tegeles varasemalt ettevõtte igapäevase juhtimisega. Vangistuse jooksul on ettevõtte igapäevase juhtimise ja majandustegevuse järje peal hoidmisega tegelenud kinnipeetava ema ja raamatupidaja. Töö ja stabiilne sissetulek vabanemisjärgselt võimaldaks tagada pikaajalisema majandusliku toimetuleku ja sisustaks isiku vaba aega produktiivselt.

Murekoht isiku seadusekuulekuse seisukohast on alkohol. Isik on kolmel korral juhtinud sõidukit, olles ise joobeseisundis. Samas nähtub isiku ütlustest, et ta soovib alkoholi tarbimisest loobuda ning on valmis läbima ka sõltuvusravi. Toetamaks isiku edasist seadusekuulekat käitumist, tulebki tal katseajal keelata alkoholi tarbimine ning kohustada teda kohtuistungil antud nõusoleku alusel osalema psühhiaatrilisel nõustamisel, vähendamaks tagasilanguse riski.

Kohtule nähtub kinnipeetava ütlustest tervikuna, samuti isiku käitumisest vangistuse jooksul, et ta on teinud siiski omad järeldused ja suudab range järelevalve tingimuses valdavalt reeglite kohaselt käituda. Teda iseloomustav materjal on tervikuna siiski positiivne ning kajastab isikus toimunud positiivsemaid muutusi võrreldes varasemaga. Isikul on selge sisemine soov teha oma elus muudatusi seadusekuulekuse suunas ning edaspidi elada seadusekuulekalt. Seega on põhjendatud anda võimalus tõestada kohtule ja i Z.O seendale, et edaspidi elab isik seadusekuulekalt.

Ennetähtaegse vabastamisega kaasnev kriminaalhooldusele allutamine annaks tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui karistuse täielik ärakandmine kinnipidamiskohas. Lisaks aitab uute kuritegude toimepanemise riski maandada ja süüdimõistetut distsiplineerida temale katseajaks vajalike lisakohustuste määramine. Isik on teadlik, et ennetähtaegse vabastamise tingimuste rikkumise korral pööratakse kandmata karistus uuesti reaalsele täitm ja usalduskrediit on lõplikult otsa saanud isele .

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov kohtunik