2-19-14673/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus,

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Vanemkohtujurist

Kadri Mälberg

Määruse tegemise aeg ja koht

26.jaanuar 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-14673

Tsiviilasi

CarCops OÜ hagi Transpordipark OÜ vastu

2 053 euro ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2 606,92 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: CarCops OÜ (registrikood 12266051, asukoht

Odra 4 - 2, Tallinn 10144, e-post riho@carcops.ee);

Hageja lepinguline esindaja: Erkki Evart (OÜ

Õigusbüroo Liivak&Suurväli, e-post erkki@kaitsja.ee);

Kostja: KTK Rent OÜ (registrikood 12683122, asukoht

Liivametsa

tn

7,

Tallinn

11216,

e-post

info@transpordipark.eu);

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kalju

Hanni

(Advokaadibüroo

Heringson

GLO,

e-post

kalju@heringson.ee).

Menetlustoimingud

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu tagastamine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada CarCops OÜ (registrikood 12266051, edaspidi hageja) ja KTK Rent OÜ

(registrikood 12683122, edaspidi kostja) vahel 21.01.2021 alljärgnevatel

tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1.

Hageja ja XXX (isikukood XXX) kinnitavad, et käesoleva kompromissi

sõlmimisel puuduvad nendel ja nendega seotud isikutel igasugused nõuded

kostja, XXX (Keelmann, isikukood XXX), XXX (isikukood XXX), XXXi

(XXX, isikukood XXX) ning nendega seotud isikute vastu. Samuti

kinnitavad hageja ja XXX, et nemad ja nendega seotud isikud ei avalikusta

mistahes teavet kostja, XXX, XXX ja XXX ning nendega seotud isikute

kohta.

2-19-14673

1.2.

Pooled kinnitavad, et jätavad tsiviilasja nr 2-19-14673 raames tehtud

menetluskulud kummagi poole enda kanda ning ei oma nimetatud

tsiviilasjast tulenevalt teineteise suhtes mingeid nõudeid.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-14673 menetlus.

3. Menetluskulude kandmise on pooled kokku leppinud kompromissis – need jäävad

poolte endi kanda, v.a hagejale seaduse alusel tagastamisele kuuluv osa (50%)

riigilõivust (resolutsiooni p 4).

4. Tagastada hagejale käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool (50%) ja

selleks kanda vastavalt hageja taotlusele 137,50 eurot OÜ Õigusbüroo

Liivak&Suurväli arvelduskontole nr EE692200221013645545.

5. Määrus toimetada kätte pooltele ja Riho Pihlakasele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg

4 ja poolte kokkulepe).

Asjaolud

1. CarCops OÜ (hageja) esitas 23.09.2019 Harju Maakohtule hagi KTK Rent OÜ (endise

ärinimega Transpordipark OÜ, kostja) vastu 2 053 euro ja viivise nõudes.

2. Harju Maakohus võttis 26.09.2019 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat esitama

kirjalik vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul (määruse kättesaamisest arvates).

3. Pooled esitasid 21.01.2021 Harju Maakohtule kompromisslepingu, milles paluvad see

kinnitada istungit pidamata kirjalikus menetluses ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et

on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et kõik

kokkuleppes kajastamata kulutused, sh menetluskulud, jäävad poolte endi kanda. Kompromiss

sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Pooled on välistanud kompromissi

kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

Kohtumääruse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab,

et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

5. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule 21.01.2021 esitatud kompromiss vastab

seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega

kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus

kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

6. Kohus märgib, et TsMS 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka

kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Kompromissist on mõjutatud lisaks pooltele, hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Riho

Pihlakas ja kostja juhatuse liige Taavi Koplimäe. Samuti on kompromissis nimetatud ka Kaspar

Keelmanni ja Kaido Paursoni, kes pole samuti menetlusosalised.

Siiski ei näe kohus selles osas vastuolu TsMS § 430 lg-ga 5, kuna isikud, kes pole kompromissi

allkirjastanud (Kaspar Keelmann ja Kaido Paurson) ei ole kompromissiga kohustatud isikuteks.

Menetluskulud

2-19-14673

7. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle

menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).

8. Poolte kokkuleppel ja TsMS § 168 lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulu

sellise

jaotuse

korral

puudub

vajadus

nende

rahalise

suuruse

kindlaksmääramiseks.

9. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tuleneva hageja õiguse taotleda

menetluses tasutud riigilõivu osalist tagastamist.

10. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus hagilt riigilõivu

275 eurot.

Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ning hagejale tuleb

tagastada pool tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust, so 137,50 eurot ning kanda see OÜ

Õigusbüroo Liivak&Suurväli pangakontole nr EE692200221013645545 (vastavalt hageja

taotlusele, vt ka TsMS § 150 lg 4).

Kohtu täiendavad selgitused

11. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

12. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud

kompromisslepingus (loobutud määruskaebuse esitamise õigusest).

13. Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest,

selgitab kohus siiski täiendavalt:

− kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;

− tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

− kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;

− kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses

tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;

− kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse

seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik1