2-20-18104/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Ilona Põld

Määruse tegemise aeg ja koht

27.01.2021. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-18104

Tsiviilasi

OÜ Nice Food pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur Avaldaja/võlgnik: Nice Food OÜ (likvideerimisel)

(registrikood 14598202; aadress Jõe 5, 10151 Tallinn),

seaduslik esindaja likvideerija K M

Ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Ene Ahas (e-

post: ene@pormeister.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

07.01.2021

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ Nice Food pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

2. Ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ Nice Food kahe kuu jooksul menetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

3. Vabastada ajutine pankrotihaldur Ene Ahas alates OÜ Nice Food äriregistrist

kustutamisest.

4. Määrata OÜ Nice Food dokumentide hoidjaks OÜ Nice Food endine juhatuse liige M

M (isikukood xxxx; kontaktaadress xxxx; e-post xxxx).

5. Määrata ajutise pankrotihalduri Ene Ahase tasu suuruseks 840 eurot, millele lisandub

käibemaks 168 eurot, kokku 1008 eurot.

6. Ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot,

kokku 476,40 eurot hüvitada riigi vahenditest.

7. Välja mõista OÜ-lt Nice Food ajutise halduri Ene Ahase kasuks halduri tasu

531,60 eurot.

8. Ajutise halduri tasu kanda üle Advokaadibüroo Pormeister OÜ (registrikood 12981813)

arvelduskontole nr EE711010220249467229.

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

10. Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.

11. Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja ajutisele haldurile.

12. Saata

määrus

täitmiseks

Riigi

Tugiteenuste

Keskusele

ja

teadmiseks

Rahandusministeeriumile.

Edasikaebekord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Haldur ei või võlgniku nimel

määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32).

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja

ajutine haldur esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist

(PankrS § 5 lg 3). Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise

määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi

taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava

ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse

(TsMS § 191 lg 1).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja

§ 442 lg 6).

Asjaolud

1. Nice Food OÜ (likvideerimisel) esitas 08.12.2020 pankrotiavalduse. Harju Maakohtu

15.12.2020 määrusega kohus algatas pankrotimenetluse ning määras ajutise pankrotihalduri

Ene Ahase.

2. Ajutine haldur esitas 05.01.2021 kohtule kirjaliku aruande pankrotiseaduse (PankrS) § 22

lg-s 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise

põhjustest.

3. Ajutise halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul väärtust omav vara. Kohustusi on

võlgnikul erinevate võlausaldajate ees kokku 9120,23 eurot. Võlgniku majandustegevus on

lõppenud

ja

ettevõtte

tervendamise

võimalused

puuduvad.

Võlgniku

alalised

makseraskused kujunesid välja hiljemalt aprillis 2020, mil võlgnik ei suutnud tasuda kõiki

maksukohustusi. Ajutine haldur kinnitas võlgniku nimetatud makseraskuse põhjendusi.

Maksejõuetuse põhjused on äriplaani ebaõnnestumine, pikaajaline kahjumiga tegutsemine

ning eriolukorrast tingitud klientide oluline vähenemine. Eriolukorrast tingitud töö

katkemise tõttu polnud võimalik täita kohustusi võlausaldajate, mh maksu-ja tolliameti ees.

Makseraskuste tekkimise põhjuseks saab pidada muud asjaolu pankrotiseaduse (PankrS)

§ 22 lg 5 mõttes: võlgniku äriplaani ebaõnnestumine, eriolukorrast tingitud

tegevuspiirangud. Ajutine haldur ei tuvastanud tagasivõitmise ja/või tagasinõudmise

võimalusi. Ajutine haldur ei tuvastanud, et võlgnik oleks seoses maksejõuetuse tekkimisega

pannud toime kuriteo tunnustega teo (tegusid) või teinud raskeid juhtimisvigu.

Raamatupidamist on korraldatud nõuetekohaselt. Vahendid pankrotimenetluse kulude

katteks puuduvad.

4. Harju Maakohtu 11.01.2021 määrusega kohus määras võlgniku pankrotimenetluse

raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt

22.01.2021 kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2000 eurot. Tsiviilasja materjalidest

nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.

Kohtumääruse põhjendused

5. Kohus lõpetab võlgniku pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata. Kohus

põhjendab oma otsustust järgnevaga.

6. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta

on maksejõuetu.

7. Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis

hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud,

et võlgnikul puudub selline vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotimenetlust läbi viia ja

võlausaldajate nõudeid rahuldada. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt

maksejõuetu.

8. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 3 kohaselt

kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud

alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks

deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

9. Kohus määras võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa. Tsiviilasja

materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.

Pankrotiavalduse menetluse kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu.

10. Ajutisel pankrotihalduril likvideerida võlgnik kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise

määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8). Ajutine haldur

on kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse

võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning

töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest (PankrS § 29 lg 5).

11. Pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust

pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide

hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi

alusel teisiti määratud (ÄS § 58 lg 4). Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks

võlgniku endise juhatuse liikme M Ma.

12. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Halduri tasule lisatakse käibemaks kui ta

on füüsilisest isikust ettevõtjana käibemaksukohustuslane või kui tasu makstakse välja

büroole, mis on käibemaksukohustuslane (PankrS § 23 lg 2 ls 1, lg 3, § 65 lg 11).

13. Ajutine haldur esitas kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks.

Taotluse kohaselt on ajutine haldur kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 8,75 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 840 eurot (tunnitasuga

96 eurot), millele lisandub käibemaks 168 eurot. Kohus leiab, et arvestades töö mahtu on

põhjendatud määrata ajutise halduri töötasuks 1008 eurot.

14. Haldur on taotlenud tasust 397 eurot (lisandub käibemaks) hüvitamist riigi vahenditest.

PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse

raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks

väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja

võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei

hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas

seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 23 lg 5 kohaselt kohus ei

määra ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja

või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Kuivõrd võlgnikul vara

puudub ja deposiiti ei ole tasutud, mõistab kohus ajutise halduri tasu 397 eurot (sealhulgas

seaduses ettenähtud maksud), millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot

välja riigi vahenditest. Ülejäänud ajutise halduri tasu, s.o 531,60 (1008-476,40) tuleb välja

mõista võlgnikult.

15. PankrS § 23 lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise

määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus määrab tasu ja kulutuste

tasumise määruse resolutsioonis märgitud büroole.

16. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 29 lg 4).

17. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse

raugemine pankrotti välja kuulutamata. Kohus edastab määruse ärakirja Tartu Maakohtu

registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik