2-20-2350/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2021, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-20-2350 Tsiviilasi J. A. hagi K. B.i vastu ühisvara jagamise nõudes K. B. vastuhagi J. A. vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja / vastuhagis kostja J. A. (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Peep Rajavere (e-post advokaat.rajavere@gmail.com) Kostja / vastuhagis hageja K. B. (end. A., isikukood xxx, epost xxx) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada J. A. (hageja) ja K. B.i (kostja) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise nõudes ja jagada poolte ühisvara alljärgnevalt: 1.1. Jätta J. A. ainuomandisse: 1.1.1. kinnisasi asukohaga xxx registriosa nr.XXX; 1.1.2. kaubik X, registrimärgiga XXX, VIN kood XXX; 1.1.3. tööriistad ja muud ühisvara hulka kuuluvad registrisse mittekantavad vallasasjad, mis on J. A. valduses, välja arvatud kompromissi punktis 1.2.6 ja 1.2.7 toodud esemed; 1.1.4. kõik registrisse mittekantavad vallasasjad, mis asuvad X talus, välja arvatud kompromissi punktiga 1.2.6 K. B.ile jääv kirikusaan. 1.2. Jätta K. B.i ainuomandisse: 1.2.1. sõiduauto VW Touran, registrinumbriga XXX, VIN kood XXX; 1.2.2. hobune „V”, põllumajandusloomade registri nr. UELN XXX; 1.2.3. hobune “J”, põllumajandusloomade registri nr. UELN XXX; 1.2.4. hobune “J ”, põllumajandusloomade registri nr. UELN XXX; 1.2.5. hobune “B”, põllumajandusloomade registri nr. UELN XXX; 1.2.6. kirikusaan, mis asub X talus ja mille K. B. viib X talust ära J. A.ga kooskõlastatud ajal, hiljemalt 01.02.2021. Kui K. B. ei vii määratud tähtajaks nimetatud eset X talust ära, läheb omandiõigus esemele üle J. A.le;

2-20-2350 2

1.2.7. ratsutamistõkete komplekt (latid, tugipostid, lattide kinnitused jne), mis asub X saarel OÜ X territooriumil; 1.2.8. K. B.i valduses olevad, ühisvarasse kuuluvad registrisse mittekantavad vallasasjad. 2. Jagada J. A. ja K. B.i ühisvara hulka kuuluvad varalised kohustused alljärgnevalt: 2.1. Jätta J. A. (xxx) kanda J. A., K. B.i (end. A.) ja Swedbank AS vahel 15.12.2010. a sõlmitud eluasemelaenulepingust nr. 10-086557-EL tulenevad laenuvõtja kohustused. 2.1.1. Pooled on kokku leppinud, et nad jagavad kompromissi punktis 2.1. Swedbank AS-ga sõlmitud laenulepingust nr. 10-086557-EL tuleneva kohustuse üksnes oma sisesuhtes, et kõik laenulepingust tulenevad kohustusest jäävad J. A. kanda, kuid väline võlasuhe laenuandjaga jääb muutmata. Pooled on kokku leppinud, et kui laenuandja nõuab J. A. kohustuste rikkumise tõttu laenulepingu täitmist K. B.ilt ja K. B. teeb pärast kompromissi kinnitamist makseid või kulutusi laenulepingu nr. 10- 086557-EL täitmiseks, peab J. A. temale tema tehtud maksed ja maksete tegemiseks tehtud kulud täies mahus hüvitama. 2.1.2. Tuvastada K. B.i kohustus anda nõusolek laenulepingu nr. 10-086557-EL ennetähtaegseks lõpetamiseks või muutmiseks selliselt, et K. B. vabastatakse täielikult laenulepingust nr.10-086557-EL tulenevatest laenuvõtja kohustustest, tingimusel, et tema isiklikult ei pea lepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks või lepingu muutmiseks tegema laenuandjale mingeid makseid ega kandma kulusid. Kompromissi kinnitav kohtumäärus asendab laenulepingu muutmisel või ennetähtaegsel lõpetamisel K. B.i nõusolekut. 2.2. Jätta J. A. kanda J. A. poolt pärast varaühisuse lõppemist 24.10.2018. a laenulepingu nr. 10-086557-EL teenindamiseks J. A. lahusvarast tehtud maksete kogusummas 4618,33 euro hüvitamise kohustus. 2.3. Jätta J. A. kanda kinnisasjaga, registriosa nr XXX, seotud varalised kohustused: maamaks, tasu elektrienergia ja võrguteenuse eest, tasu prügiveo eest, mis on sissenõutavaks muutunud enne käesoleva kompromissi sõlmimist. 3. Asendada kohtuotsusega K. B.i nõusolek kinnistusraamatu kande muutmiseks selliselt, et kinnisasja registriosa nr. XXX teisest jaost kustutakse kanne ühisomanike kohta ning registriosa teise jakku kantakse ainuomanikuna J. A.. 4. Pooled kinnitavad, et eelnevaga on jagatud kogu poolte ühisvara ja peale eelnevate punktide täitmist pooltel teineteise vastu ühisvara osas nõudmisi ei ole ning nad kohustavad vastavasisulisi nõudmisi ka mitte esitama. 5. Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromiss on tervik: kogu vara jagamine on seotud ja seda ei saa vaidlustada üksiku eseme või kohustuse osas. Kompromissi ühe osa kehtetus toob kaasa terve kompromissi kehtetuse. 6. Pooled on kokku leppinud, et kui kohus mistahes põhjusel ei kinnita käesolevat kompromisslepingut, või kui kompromissi kinnitatav määrus tühistatakse poole määruskaebuse alusel või tunnistatakse tagasivõitmise korras kehtetuks, siis ei ole käesolevas kompromisslepingus väljendatul mistahes faktilist või õiguslikku tähendust ning poolte kokkuleppel pole käesolev kompromissleping sellisel juhul käsitletav lubatud tõendina tsiviilkohtumenetluses. 7. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 8. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-2350 menetlus. 9. Tagastada J. A.le riigilõiv 150 eurot ning kanda see LÄÄNEMAA I ADVOKAADIBÜROO OÜ arvelduskontole nr EExxx. 10. Tagastada K. B.ile riigilõiv 150 eurot ning kanda see J. Ri (R) arvelduskontole nr EEXXX.

2-20-2350 3

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on J. A. hagi K. B.i vastu ühisvara jagamise nõudes ja vastuhagi. Pooled esitasid 25.01.2020 kompromissilepingu ja taotlesid menetluse lõpetamist. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise tähtaega viiele päevale. Pooled on palunud tagastada nii hagilt kui ka vastuhagilt tasutud riigilõiv pooles ulatuses. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus selles nõudes lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 150 eurot tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega, tagastada kontole kust see tasuti, LÄÄNEMAA I ADVOKAADIBÜROO OÜ arvelduskontole nr EEXXX. Kostja on taotlenud vastuhagilt tasutud riigilõivust poole, s.o 150 eurot tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega kontole kust see tasuti, J. R arvelduskontole nr EEXXX.

Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hagilt on tasutud hagiavalduse

2-20-2350 4

esitamisel riigilõivu 300 eurot ning vastuhagilt 300 eurot. Kohus rahuldab poolte taotlused riigilõivu tagastamiseks.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik