1-09-19727/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.06.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-19727 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Dmitri Smirnov avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/9154 seoses nõude aegumisega Avaldaja Dmitri Smirnov, ik: 38201172216, viibimiskoht: Viru Vangla, Ülesõidu 1, 41535 Jõhvi Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt. 9, 20303 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Dmitri Smirnov suhtes Viru Ringkonnakohtu 11.04.2002.a. kohtuotsuse nr II-1-169/02 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2002/9154 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 18.02.2002.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-270 tunnistati Dmitri Smirnov süüdi KrK § 114 lg 2 p 1,2, KrK § 144 lg 1, KrK 197 lg 2 p 1,2, KrK 40 lg 1,3 järgi ja mõisteti vabadusekaotus: 2 (kaks) aastat. Viru Ringkonnakohtu 11.04.2002.a otsusega nr II- 1-169/02 mõisteti Dmitri Smirnov`lt välja kohtukulud summas 1 239.00 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 11.04.2002.a.

Dmitri Smirnov esitas 30.11.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/9154 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Dmitri Smirnov poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Dmitri Smirnov kohta, asub seisukohale, et Dmitri Smirnov avaldus täiteasjas nr 167/2002/9154 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat ning KarS § 82 lg 1 p 2 alusel – teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 18.02.2002.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-270 tunnistati Dmitri Smirnov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2, KrK § 144 lg 1, KrK § 197 lg 2 p 1,2 järgi, s.o. esimese ja teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Dmitri Smirnov`lt välja kohtukulud summas 1 239.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 11.04.2002.a.

Kuivõrd Dmitri Smirnov oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,2, KrK § 144 lg 1, KrK §

197 lg 2 p 1,2 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 1 viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, (kui arvestada isiku süüdimõistmist raskema kvalifikatsiooni järgi), s.o. kuni 11.04.2007.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Dmitri Smirnov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Dmitri Smirnov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg

2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Dmitri Smirnov`l avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Ringkonnakohtu 11.04.2002.a. kohtuotsuse nr II-1-169/02 täitmine selles osas, millega Dmitri Smirnov`lt mõisteti välja kohtukulud aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik