1-10-6849/7 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. juunil 2010.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-6849 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Kaja Aljama Kriminaalasi L.M-i süüdistus KarS § 199 lg 1 järgi Prokurör Tiina Viru Süüdistatav

Kaitsja L.M, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt 7.11.2006 KarS § 257 alusel 1 aasta 6 kuud vangistust 9 kuud, liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust katseajaga 18 kuud

Vandeadvokaadi vanemabi Kaire Aus Resolutsioon Süüdi tunnistada L.M KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks (neli) 4 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana vahi all viibimine, s.o 8.05.2010, mis on 1 päeva lugeda, kantud karistuseks. Kanda jääb 3 kuud 29 päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei

pöörata täielikult täitmisele, kui ei pane 18 (kaheksateist) jooksul L.M kuulisel katseaja toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid:

1) elama oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks

ning täidab kohustuse KarS § 75 lg 2 p 1 järgi, mis seisneb selles, et hüvitab tekitatud kahju 1300 krooni ühe aasta jooksul.

2

Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista L.M-ilt riigituludesse sundraha (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) 6525

krooni ja 32 postikulu katteks (kolmkümmend kaks) kaitsjatasu katteks (nelisada krooni, 450 viiskümmend) millele lisandub käibemaks toimiku paljundamise kulu krooni, 90 krooni ja 8.80 krooni .

Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank nr

10220034800017 või AS Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber

2800049696 ning selgitus: „nimi, 1-10-6849, kaitsjatasu või sundraha, toimiku paljundamise tasu“.

Nimetatud kulud tasuda jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised 30 päeva

nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Riigivahenditest tasuda vandeadvokaadi vanemabile Kaire Ausile menetluskohta jõudmiseks kulutatud aja ja sõidukulu eest 1600 krooni ja käibemaksu katteks 320 krooni.

Välja mõista L.M-ilt kahju katteks Marina Kosareva kasuks (üks tuhat kolmsada) 1300 krooni.

Edasikaebamise kord

Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest

ning apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale kohtuotsuse kuulutamisest arvates.

Süüdistus

L.M süüdistatakse selles, et tema 23.03.2010 õhtusel ajal viibides xxxxxxxxxxx vallas xxxxxxxxxxx külas xxxxxxxxxxxxx talus H. K. külas, varastas M. K. kuuluva mobiiltelefoni №kia 5530 väärtusega 3990 krooni ja pani sellega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kuritegu KarS § 199 lg 1 järgi. Menetlus kohtus

Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teod toime pannud. Süüdistusest ja kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava L.M-iga karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb ta süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1

järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist vangistusega 4 kuud. KarS

§ 74 lg 1 jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid ja kohustuse hüvitada kahju

ühe aasta jooksul Selleks ajaks määrata talle kriminaalhooldaja. Eelvangistus lugeda kantud karistuse hulka.

Asjas on esitatud tsiviilhagi. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 5 kohaselt tsiviilõigused ja –kohustused

tekivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest toimingutest, millega seadus seob

tsiviilõiguste ja –kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 sätestab võlasuhte tekkimise alused ning § 3 punkti 2 kohaselt võlasuhe võib tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati

3 kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kahju on tekitatud õigusvastase käitumisega ning seega kuulub tsiviilhagi rahuldamisele ja välja mõistmisele.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni ning kaitsjatasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel, mis on 450 krooni ja käibemaksu katteks 90

krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 ja p 5 järgi posti ja kriminaaltoimiku paljundamise kulu. Kuna

kohapealset kaitsja ei ole kasutatud tuli kaitsjal kohale sõita Pärnust, siis ei ole põhjendatud aja ja sõidukulude panemine süüdimõistetule. Kohus jätab selle kulu riigi kanda. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-dest 199 lg 1; 74 lg 1; 75 lg 1 p 1 ja KrMS §-dest 180, 180 lg 3, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja 313.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik