2-20-10406/21 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-10406

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 22.jaanuar 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-10406 Tsiviilasi Saint-Gobain Eesti AS hagi H. A. vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes ja H. A. vastuhagi

töölepingu erakorralise ülesütlemise tuvastamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Saint-Gobain Eesti AS (registrikood: 10080431, asukoht: Peterburi tee 75, Tallinn, e-post: sgehitustooted@saint-gobain.com) Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat K. P. (XXX asukoht: XXX, e-post: XXX) vandeadvokaat M. P. (XXX, asukoht: XXX, e-post: XXX) Kostja(vastuhagis hageja) H. A. (isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX) RESOLUTSIOON

Kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1. Pooled on kokku leppinud, et tööleping H. A. ja Saint-Gobain Eesti AS vahel lõppes poolte kokkuleppel XX.XX.XXXX.a.

2. Pooled jäävad endi seisukohtade juurde, olles erimeelsusel töölepingu lõpetamise õiguslike asjaolude osas, kuid on kompromissiga lõpetamise huvides kokku leppinud, et pooltel puuduvad mistahes hüvitise nõuded teineteise vastu.

3. Kostja kohustub võtma tagasi avalduse töövaidluskomisjonist ja kinnitama, et tal puuduvad mistahes nõuded töövaidlusasjas nr XXX.

4. Pooled loevad kompromissi sõlmimisega menetluse täielikult lõppenuks vastavalt TsMS § 430 lg

1 ning ei esita teineteise vastu mistahes muid nõudeid.

5. Kokkulepe on konfidentsiaalne ning pooled kohustuvad mitte avaldama Kokkuleppe sisu ja tingimusi kolmandatele isikutele.

6. Pooled on kokku leppinud, et ei esita mingil viisil kahjustavat teavet teise poole kohta ega kahjusta mingil viisil teise poole mainet.

7. Menetlusosalised kannavad enda tsiviilasjaga seonduvad esinduskulud täiel määral isiklikult tuginevalt TsMS § 168 lg 3 ega esita menetluskulude kandmise suhtes vastaspoolele mingeid muid nõudeid.

8. Pooled esitavad käesoleva kompromissi lepingu Tartu Maakohtule ning paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lõige 1 punkti 4 ja § 430 lõike 1 alusel menetlus käesolevas tsiviilasjas.

9. Pooled esitavad käesoleva kompromissi lepingu Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjonile ning paluvad lõpetada menetlus töövaidlusasjas nr XXX tulenevalt avaldaja poolt avalduse tagasivõtmisega. Pooltel puuduvad mistahes nõuded teineteise vastu töövaidlusasjas nr XXX.

9. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt TsMS § 432 ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Pooled paluvad kohtul otsustada kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Toimetada määrus kätte pooltele ja edastada teadmiseks Töövaidluskomisjonile. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Saint-Gobain Eesti AS hagi H. A. vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes ja H. A. vastuhagi töölepingu erakorralise ülesütlemise tuvastamise nõudes. 21.01.2021.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte kompromissi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel.

Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja (vastuhagi esitaja) uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 endi kanda.

TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 467 lg 5 alusel kuulub määrus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik