1-20-5793/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

22. jaanuaril 2021. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-20-5793 (kohtueelses menetluses 18231601589) Kohtukoosseis Kohtunik Martin Tuulik Kohtuistungi sekretär Mariin Vaks Tõlk Jelena Kremez Kriminaalasi Z.O süüdistuses KarS § 120 lg 1 ja KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses P

rokurör ringkonnaprokurör Natalja Vester Süüdistatav Z.O , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodakondsusega; emakeel: vene keel; xxx xxx, : töökoht: xxx; elukoht: xxx, Harjumaa; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kehtivaid väärteokaristusi ; tõkend: puudub Kaitsja vandeadvokaat Kristina Suvalova (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning

313 kohus otsustas:

1. Tunnistada Z.O

120 lg 1

KarS § järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks

rahaline karistus 20 (kakskümmend) päevamäära, arvestades Z.O’i päevamäärana 24,60 (kakskümmend neli) eurot ja 60 senti, s.o kokku 492 (nelisada üheksakümmend kaks) eurot.

2. Tunnistada Z.O KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 50 (viiskümmend) päevamäära, arvestades Z.O ’i päevamäärana 24,60 (kakskümmend neli) eurot ja 60 senti, s.o kokku 1230 (tuhat kakssada kolm

kümmend) eurot. 3.

kergem karistus KarS § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud (KarS § 120 lg 1 järgi mõistetud

0 päevamäära mõistes rahaline karistus 2 ) kaetuks raskemaga,

1-20-5793

2 (4)

liitkaristuseks 50 (viiskümmend) päevamäära, s.o 1230 (tuhat kakssada kolmkümmend) eurot.

4. KarS § 66 lg te 1 ja 3 alusel määrata Z.O-le mõistetud - 1230 euro suuruse rahalise karistuse tasumine võrdsetes osades 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t igakuiselt 102,50 (sada kaks eurot) ja

50 senti. 5.

0 lgja Z.O-lt KrMS § 18 te 1 ja 3, § 175 lg 1 p

9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista välja

riigituludesse menetluskuludena sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot.

6. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Z.O ’il tasuda menetluskulud kokku summas 876 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t igakuiselt 73 eurot.

7. Määratud kaitsjale makstud tasu kogusummas eurot jätta riigi kanda. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921400000237. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700003031. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS § d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral - taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS §

318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Z.O-d süüdistatakse selles, et tema 2017. a kevadel ähvardas oma endist abikaasat

X Xt, lubades purustada tema auto esiklaasi ja ära tappa tema vanemad. 12.04.2017 viis Z.O osa oma ähvardusest ka täide, nimelt sõitis Z.O 12.04.2017 Tallinnas, aadressil X xxx , tahtlikult oma sõidukiga Citroen C5 registreerimismärgiga vastu sõidukit Mitsubishi Pajero registreerimismärgiga xxx, mille roolis oli xxx.

1-20-5793

3 (4)

Samuti tema, 18.07.2018 kella 09:00 ajal, viibides Tallinnas, aadressil x asuva maja juures, ähvardas oma endist abikaasat X Xt, lubades põlema px X X suvilas oleva sauna, rikkuda tema auto ja lüüa tal nina katki, samuti ähvardas ära tappa nii X X kui tema vanemad. X X tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna 12.04.2017 oli Z.O sõitnud Tallinnas, aadressil X tahtlikult oma sõidukiga Citroen C5 registreerimismärgiga xxx sõidukit Mitsubishi Pajero registreerimismärgiga vastu xxx, mille roolis oli X X. Seega Z.O , oma tahtliku tegevusega, pani toime tapmisega ja füüsilise vägivallaga ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduste täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 18.07.2018 kella 09:00 ajal, viibides Tallinnas, aadressil x asuva maja juures, haaras kõvasti käega kinni käsivarrest, tekitades le füüsilist valu ja kehavigas X X X X tusi, s.o pindmise õla ja õlavarrevigastuse, millega kaasuv pindmine küünarvarrevigastus. -

Seega Z.O, oma tahtliku tegevusega, pani toime teise inimese, nimelt temaga lähisuhtes oleva isiku tervise kahjustamise, samuti muu füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. .

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör , süüdistatav ringkonna Natalja Vester Z.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Kristina Suvalova sõlmisid kokkuleppe järgnevas. K

arS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava rahalise karistusega 20 päevamäära, s.o 492 eurot karistamist . KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava rahalise karistusega 50 päevamäära, s.o 1230 eurot karistamist . KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristus . eks rahaline karistus 50 päevamäära, s.o 1230 eurot KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi võrdsetes osades tasumisele igakuuliselt 1 (ühe) aasta jooksul. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud, s.o KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral - süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 876 eurot hüvitamisele ositi, s.t kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb tasuda need ositi võrdsetes osades

12 kuu jooksul. Z.O-le määratud kaitsja (kohtueelses menetluses) Viktoria Ivanova kaitsjatasu summas 64,80 eurot ja määratud kaitsja (kohtumenetluses) Kristina Suvalova kaitsjatasu summas 259,20 eurot kokku 324 eurot

–

– jätta riigi kanda.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Z.O kuulub

120 lg 1

gude KarS § ja KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kurite toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

1-20-5793

4 (4)

karistuse eesmärkidele. Kohus võtab kokkuleppega nõustumisel arvesse ka seda, et etteheidetavate tegude toimepanemisest on tänaseks möödunud juba rohkem kui 2 aastat, süüdistatav on varasemalt kriminaalkorras karistamata ja õigusrahu saabumine selles kriminaalasjas on vajalik kõigile osapooltele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS §

4 sätestatud alusel.

318 3 p lg

/allkirjastatud digitaalselt/