1-09-16013/2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. juunil 2010.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-16013 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avaldus Aleksandr Rodionovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/6459 seoses nõude aegumisega Avaldaja Aleksandr Rodionov, ik: 37904023722, viibimiskoht: Tallinna Vangla, Magasini 35, 10138 Tallinn Kohtutäitur Terje Tšapis, asukoht: Puškini 20-46 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Aleksandr Rodionovi suhtes Narva Linnakohtu 20.06.2000.a kohtuotsuse nr 1-87 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 169/2002/6459 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Narva Linnakohtu 20.06.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-87 tunnistati Aleksandr Rodionov süüdi KrK § 139 lg 2 p 3 järgi ja karistati rahatrahviga 1080 krooni. Sama otsustega mõisteti Aleksandr Rodionovilt välja sundraha summas 1400 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 03.07.2000.a.

Aleksandr Rodionov esitas 06.10.2009.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/6459 seoses nõude aegumisega.

2(3) Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Aleksandr Rodionovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Aleksandr Rodionovi suhtes, asub seisukohale, et Aleksandr Rodionovi avaldus täiteasjas nr 169/2002/6459 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 20.06.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-87 tunnistati Aleksandr Rodionov süüdi KrK § 139 lg 2 p 3 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Aleksandr Rodionovilt välja riigituludesse sundraha summas 1400 krooni. Kohtuotsus jõustus 03.07.2000.a.

Kuivõrd Aleksandr Rodionov oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 03.07.2003.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Aleksandr Rodionov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Aleksandr Rodionov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Aleksandr Rodionovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

3(3) Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 20.06.2000.a kohtuotsuse nr 1-87 täitmine selles osas, millega Aleksandr Rodionovilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §- de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Mari-Liis Avikson Kohtunik