3-19-1018/26 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2021, Tallinn Haldusasja number 3-19-1018 Haldusasi OÜ Muldkeha kaebus Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi 27. aprilli 2019. a otsuse nr 1.10-13/17- 0251/3278 osaliseks tühistamiseks ja OÜ Muldkeha taotluse osaliseks rahuldamiseks kohustamiseks ning juriidilise fakti tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 9. märtsi 2020. a otsus Menetlusosalised Kaebaja – OÜ Muldkeha, esindaja v.adv Allar Jõks Vastustaja – Majandusja Kommunikatsiooniministeerium, esindajad Ave Henberg ja Margus Tähepõld Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Muldkeha apellatsioonkaebus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ Muldkeha avaldus kaebusest loobumiseks ja lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-19-1018. 2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 9. märtsi 2020. a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 12. jaanuari 2021. a otsus haldusasjas nr 3-19-1018. 3. Menetlusosaliste menetluskulud esimese ja teise astme kohtus jätta nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Majandusja Kommunikatsiooniministeerium (MKM) jättis 27.04.2019 otsusega nr 1.10-13/17-0251/3278 rahuldamata OÜ Muldkeha 14.12.2017 taotluse seada tema kasuks

3-19-1018 2(3) hoonestusõigus kinnistutel nr 10018250 ja nr 9926150 asuvale kergteele ja seda teenindavale maale.

2. OÜ Muldkeha esitas Tallinna Halduskohtule 29.05.2019 kaebuse MKM-i 27.04.2019 otsuse nr 1.10-13/17-0251/3278 tühistamiseks kinnistut nr 9926150 puudutavas osas ja vastustaja kohustamiseks kaebaja taotlus selles osas rahuldada ning juriidiliste faktide tuvastamiseks.

3. Tallinna Halduskohus jättis 09.03.2020 otsusega kaebuse tuvastamisnõude osas läbi vaatamata ning tühistamise ja kohustamise nõuete osas rahuldamata.

4. OÜ Muldkeha esitas Tallinna Ringkonnakohtule 08.04.2020 apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsus tühistada ja teha uus otsus, millega rahuldada tema kaebus, või alternatiivselt saata asi halduskohtule uueks läbivaatamiseks.

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 12.01.2021 otsusega apellatsioonkaebuse rahuldamata ja halduskohtu otsuse muutmata.

6. OÜ Muldkeha esitas ringkonnakohtule 18.01.2021 avalduse, mille kohaselt ta loobub haldusasjas nr 3-19-1018 esitatud kaebusest ning soovib sellest tulenevalt menetluse lõpetamist, kuna hoonestusõiguse taotlemine ei ole kaebajale oma õiguste kaitseks enam vajalik. Kaebaja palub ringkonnakohtul võtta kaebusest loobumine vastu ja lõpetada haldusasja menetlus (HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 3) ning jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kaebaja kinnitab, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p-st 3 ja § 155 lg-st 4 tulenevalt lõpetatakse kaebusest loobumise vastuvõtmise määrusega ühtlasi asja menetlus. HKMS § 155 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi, ning kui kaebusest loobumise avaldus on esitatud edasikaebetähtaja jooksul, tühistab asja lahendanud kohus menetluse lõpetamisel ka enda lahendi. Vastavalt HKMS § 155 lg-le 6 on menetluse lõpetamisel HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed ning halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega ja samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (HKMS § 43 lg 1 p 2).

8. OÜ Muldkeha 18.01.2021 avaldusest nähtub, et kaebaja hinnangul ei ole hoonestusõigus, mille seadmisest MKM 27.04.2019 otsusega nr 1.10-13/17-0251/3278 keeldus, tema õiguste kaitseks enam vajalik. Seetõttu ei soovi kaebaja enam nimetatud otsust vaidlustada ning taotleb haldusasja menetluse lõpetamist, olles teadlik esitatud avaldusega kaasnevatest tagajärgedest. Ringkonnakohus leiab, et OÜ Muldkeha kaebusest loobumise avaldus tuleb vastu võtta ning haldusasja nr 3-19-1018 menetlus HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 200 p 5 alusel lõpetada. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb HKMS § 155 lg 3 alusel tühistada nii Tallinna Halduskohtu 09.03.2020 otsus kui ka Tallinna Ringkonnakohtu 12.01.2021 otsus.

9. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. OÜ Muldkeha on tasunud haldusasjas nr 3-19-1018 esitatud kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt riigilõivu kokku

3-19-1018 3(3)

30 eurot (Advokaadibüroo Sorainen AS 29.05.2019 maksekorraldus nr 110 ja 08.04.2020 maksekorraldus nr 166). Seega ei ole alust tasutud riigilõivu osaliselt tagastada.

10. HKMS § 108 lg 7 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja. Seega jäävad OÜ Muldkeha menetluskulud tema enda kanda. MKM ei ole menetluskulude kandmise kohta kohtutele andmeid esitanud ja vaidlus hoonestusõiguse seadmisest keeldumise õiguspärasuse üle ei välju vastustaja igapäevase põhitegevuse raamidest, siis jäävad ka MKM-i võimalikud menetluskulud HKMS § 109 lg-te 1 ja 6 alusel tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)