1-09-12977/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. juunil 2010.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-12977 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avaldus Aleksandr Rodionovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/327 seoses nõude aegumisega Avaldaja Aleksandr Rodionov, ik: 37904023722, viibimiskoht: Tallinna Vangla, Magasini 35, 10138 Tallinn Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt. 9, 20303 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Aleksandr Rodionovi suhtes Narva Linnakohtu 12.11.2001.a kohtuotsuse nr 1-676 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2002/327 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Narva Linnakohtu 12.11.2001.a otsusega kriminaalasjas nr 1-676 tunnistati Aleksandr Rodionov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 202-5 lg 1 järgi ja karistati vabaduskaotusega 1 aasta 3 kuud, KrK § 41 alusel vabaduskaotusega 1 aasta 7 kuud. Sama otsustega mõisteti Aleksandr Rodionovilt välja sundraha summas 1600 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 25.01.2002.a.

Aleksandr Rodionov esitas 14.09.2009.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/327 seoses nõude aegumisega.

2(3)

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Aleksandr Rodionovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Aleksandr Rodionovi suhtes, asub seisukohale, et Aleksandr Rodionovi avaldus täiteasjas nr 167/2002/327 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 12.11.2001.a otsusega kriminaalasjas nr 1-676 tunnistati Aleksandr Rodionov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 202-5 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuritegude toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Aleksandr Rodionovilt välja riigituludesse sundraha summas 1600 krooni. Kohtuotsus jõustus 25.01.2002.a.

Kuivõrd Aleksandr Rodionov oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 202-5 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 25.01.2005.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Aleksandr Rodionov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Aleksandr Rodionov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Aleksandr Rodionovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

3(3) Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 12.11.2001.a kohtuotsuse nr 1-676 täitmine selles osas, millega Aleksandr Rodionovilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §- de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Mari-Liis Avikson Kohtunik