Legislator Case Law & Legislation
2-20-136315/5 AI generated

2-20-136315/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Case Number 2-20-136315/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Legislator headnote

AI generated

2-20-136315/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht 20.01.2021, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-136315 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi Martin Burenko vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 4089,95 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ, registrikood 11542046 Hageja esindaja: A. V. Kostja: Martin Burenko, isikukood xxx; elukoht xxx Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Mõista Martin Burenkolt välja OK Incure OÜ kasuks võlgnevus kokku 4089,95 eurot, millest põhivõlgnevus 2999,23 eurot, intress 484,03 eurot, viivis 556,69 eurot ja võla sissenõudmiskulud 50 eurot. 3. Menetluskulud jätta Martin Burenko kanda. 4. Mõista Martin Burenkolt välja OK Incure OÜ kasuks hageja menetluskulud kokku summas 350 eurot. Martin Burenko peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 350 eurot tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 6. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale.

Edasikaebamise kord

2(3) Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 1. OK Incure OÜ nõuab 04.12.2020 esitatud hagis Martin Burenko vastu 2999,23 euro põhivõlgnevuse, 484,03 euro intressi, 556,69 euro viivise ja 50 euro võla sissenõudmiskulude väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb Ferratum Bank p.l.c ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust. Kostja hakkas laenulimiiti kasutama alates 04.05.2019. Kostja ei ole täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi ning pole tasunud osamakseid. 2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.12.2020 määrusega, andes kostjale tähtaja 15 päeva hagimaterjalidele vastuse andmiseks ning tegi hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale kättesaadavaks avalikus e-toimikus. Kostja võttis materjalid e-toimikus vastu 04.01.2021, seega on hagiavaldusele vastamise tähtpäev 19.01.2021. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud. 3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

3(3) Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. 4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 350 euro väljamõistmiseks. Hagejat esindas kohtumenetluses hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 esimese lause kohaselt menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Kohtule teadaolevalt hagejal hüvitatavad sõidukulud puuduvad. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kohus loeb hageja menetluskuludeks kokku 350 eurot. Tuginedes TsMS § 177 lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin