2-20-10658/4 · 2-20-10658/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-10658

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 20.01.2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-10658 Tsiviilasi Luminor Liising AS hagi Rasales OÜ vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 11058,38 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Luminor Liising AS (registrikood: 10237140, asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: M M (e-post: xxx) Kostja: Rasales OÜ (registrikood 11485874, asukoht Ehitajate tee 109, 13514 Tallinn, e-post: xxxx, faktiline asukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt Rasales OÜ hageja Luminor Liising AS kasuks välja võlgnevus 10629,51 eurot, viivised VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhinõudelt summas 7027,66 eurot hagiavalduse esitamise hetkest 23.07.2020 kuni nõude kohase täitmiseni. 3. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte. 4. Toimetada otsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu. 5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1. Jätta Luminor Liising AS ja Rasales OÜ menetluskulud Rasales OÜ kanda. 2. Välja mõista kostjalt Rasales OÜ hageja Luminor Liising AS kasuks menetluskuludena riigilõiv 600 eurot.

2-20-10658

2 3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Rasales OÜ-l tasuda Luminor Liising AS- ile käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Luminor Liising AS (hageja) ja Rasales OÜ (liisinguvõtja/kostja) sõlmisid 24.08.2018 liisingulepingu nr 201825090 (Liisinguleping), mille alusel omandas hageja liisinguvõtja poolt määratud müüjalt liisinguvõtja huvides ja ülesandel sõiduauto Toyota Corolla (Liisinguese), tehasetähisega x, väljalaskeaastaga 2018 ning andis selle liisinguvõtja kasutusse. Hageja soetas liisingueseme ning andis selle seejärel kostja kasutusse. Hageja kulu liisingueset soetades moodustas summa, mis tuli tasuda liisingueseme soetamisel, so 18 181,67 (ilma KM-ta) eurot. Kooskõlas liisingulepingu põhitingimuste p-ga 4 sõlmis hageja kindlustusvõtjana liikluskindlustuse Seesam Insurance AS-ga ja kaskokindlustuse ERGO Insurance SE-ga. Kostja ei tasunud nõuetekohaselt liisingulepingust tulenevaid makseid, mistõttu edastas hageja kostjale teate liisingulepingu ülesütlemise kohta, milles teatas, et loeb liisingulepingu seisuga 16.10.2019 üles öelduks ja nõudis lepingumaksete võlgnevuse tasumist ning 5 päeva jooksul arvates teate saamisest liisingueseme hageja esindajale tagastamist. Hageja edastas 07.04.2020 kostjale nõudekirja, milles nõudis Liisingulepingust tuleneva võlgnevuse summas 8298,72 eurot tasumist hiljemalt 14.04.2020 (nõudekirjas ei ole

2-20-10658

3 kajastatud viiviseid lepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni). Hagejale ei ole hagi esitamise seisuga liisingulepingust tulenevaid võlgnevusi tasutud. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejale tasumata enne liisingulepingu ülesütlemist esitatud ning sissenõutavaks muutunud arvetel toodud lepingu- ja kindlustusmaksed kokku 3467,21 €. Arve nr 14984410 on tasumata osaliselt, tasutud on 44,86 €. Hageja on tasunud lisaks kaskokindlustusmaksetele ka liisinguvõtja eest perioodil 11.11.2019-06.03.2020 liikluskindlustusmakseid kokku summas 126,61 eurot ning sõidukindlustusemakseid kokku summas 280,68 eurot. Käesoleva hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejale tasumata enne Liisingulepingu ülesütlemist esitatud ning sissenõutavaks muutunud lepingu- ja kindlustusmaksed kokku summas 3874,50 eurot, mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.Viivis on lepingu tingimuste p 8. 3 kohaselt 3313,05 €. Seega on kostjal enne Liisingulepingu ülesütlemist sissenõutavaks muutunud lepingumaksete ning viiviste (kuni hagiavalduse esitamiseni) võlgnevuse kokku 7187,55 eurot. Liisingulepingu ülesütlemisel muutus sissenõutavaks lepinguline jääkmaksumus (põhimaksed arvestatuna lepingu tähtaja lõpuni ja vara jääkväärtuse summa) summas 13 477,96 eurot. Liisingueseme müügist laekus lepingulise jääkmaksumuse katteks 10 833,33 eurot, mistõttu võlgneb kostja hagejale lepingulise jääkmaksumuse tasumata osa summas 2644,63 eurot (13 477,96 eurot – 10 833,33 eurot), mis tuleb VÕS § 367 lg 1 ja liisingulepingu üldtingimuste p 6.7 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 10 629,51 eurot, viivised VÕS § 113 lg- s 1 sätestatud määras põhinõudelt summas 7027,66 eurot hagiavalduse esitamise hetkest 23.07.2020 kuni nõude kohase täitmiseni, jätta kõik menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja riigilõiv summas 600,00 eurot ja nendelt välja mõista viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud kuni menetluskulude tasumiseni.

Kohtu selgitused

Kostjale ei ole võimalik hagimaterjale, menetlusse võtmise määrust ning menetluskulude kindlaksmääramise avaldust kätte anda, kuna kostjate asukohta ei ole hagejal ja kohtul olnud võimalik välja selgitada. Kohtul ei ole andmeid, et kostja asuks registrites märgitud aadressidel. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt hageja taotlusest toimetas kohus hagiavaldus, menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja menetlusse võtmise määrus kostjale kätte avalikult. Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 24.12.2020.a.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 600 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 600 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 600 eurot.

2-20-10658

4 TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (600 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik