2-20-2367/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-2367

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-2367 Tsiviilasi

D. L. hagi N. S. vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2628 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: D. L. (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: I. L. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx) Hageja lepinguline esindaja: Anu Baum (Eesti Õigusbüroo OÜ, e-post anu@juristaitab.ee) Kostja: N. S. (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: O. S. (OÜ X, e-post xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja D. L. ning kostja N. S. vahel sõlmitud kompromiss elatise nõude osas alljärgnevalt:

1.1. N. S. maksab D. L.le elatist alates 01.02.2021.a kuni D. L. täisealiseks saamiseni summas 194,67 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 1/3 Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast.

1.2. Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud elatise tasub N. S. iga kuu 10. kuupäevaks sama kalendrikuu eest Irina L. arvelduskontole EExxx, selgitusega „Elatis D. L.“ ja kuu, mille eest elatis on tasutud.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-2367.

3. Toimetada määrus pooltele kätte.

2-20-2367

Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisest poolte lepingulistele esindajatele. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on D. L. hagi N. S. vastu elatise nõudes. Pooled on 18.01.2021.a esitanud kohtule kompromissi, milles pooled on jõudnud elatise tasumises kokkuleppele. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ning tsiviilasjas menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohus välistab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik