2-20-132051/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-20-132051

Tsiviilasi

O.I.O. hagi S.A. vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: O.I.O; registrikood XXX; asukoht XXX.

Hageja esindaja: R.P.

e-post: XXX

Kostja: S.A, isikukood XXX; XXX.

RESOLUTSIOON

1. Jätta O.I.O. hagi S.A. vastu võla väljamõistmiseks menetlusse võtmata.

2. Jätta menetluskulud O.I.O. kanda.

3. Määrus toimetada kätte hageja esindajale.

4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Hageja

esitas

Pärnu

Maakohtule

maksekäsu

kiirmenetluse

avalduse

S.A.

võla

väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna S.A. ei õnnestunud

makseettepanekut kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis 28. detsembri 2020 määrusega asja

üle Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Tartu Maakohus jättis 29. detsembril 2020 hagi käiguta ning andis hagejale 14 päeva määruse

kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, so nõude ja selle põhjenduse esitamiseks

hagiavaldusele ettenähtud vormis; hageja nimel hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse

kohta

tõendite

esitamiseks;

andmete

esitamiseks,

mis

võimaldaksid

kostjale

menetlusdokumente kätte toimetada; kohtualluvuse põhjendamiseks ning täiendava riigilõivu

tasumiseks vastavalt hagi hinnale. Hageja sai Tartu Maakohtu 29. detsembri 2020 määruse

e-toimiku vahendusel kätte 4. jaanuaril 2021.

KOHTU SEISUKOHT

Asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab TsMS § 487 lg 1 järgi avaldajat esitama

oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui

maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Hageja ei esitanud kohtu

poolt antud tähtaja jooksul oma nõude põhjendusi. Hagi tuleb jätta TsMS § 487 lg 3 alusel

menetlusse võtmata.

Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt esindab hagejat lepinguline esindaja. Lepingulise

esindaja volitust tõendab TsMS § 221 lg 2 järgi volikiri, mis esitatakse kohtule. Lepinguliseks

esindajaks ei saa samas olla iga isik, kellele hageja on volikirja andnud. Kohtus võib lepinguline

esindaja olla isik, kes vastab TsMS § s 218 sätestatud nõuetele. Hageja ei ole kohtu poolt antud

tähtaja jooksul esitanud hageja lepingulise esindaja esindusõiguse kohta tõendeid, sh volikirja

ega tõendeid selle kohta, et hageja lepinguline esindaja vastab TsMS §-s 218 lepingulisele

esindajale sätestatud nõuetele. Hagi tuleb jätta TsMS § 371 lg 1 p 12 alusel menetlusse

võtmata.

Hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 järgi riigilõivu lähtuvalt

hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks

ülemineku korral tuleb TsMS § 147 lg 5 kohaselt tasuda hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis

ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ning TsMS § 124 lg 1, § 133, ja § 134 lg 1 järgi on hagi hind 3150 eurot

8 senti. RLS lisa 1 järgi tuleb alates 3001 kuni 3500 eurose hagi hinnaga hagilt tasuda riigilõivu

300 eurot. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 94 eurot 50 senti. Asja

materjalidest ega kohtute infosüsteemist ei nähtu, et hageja oleks riigilõivu juurde tasunud. Hagi

tuleb jätta TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel menetlusse võtmata.

Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik