2-20-121956/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-121956

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Eveli Vavrenjuk Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2021. a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-121956 Tsiviilasi O. I. O. hagi L. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: O. I. O. (RK: XXX) • Hageja esindajad: A. V. (e-post: XXX), E. R. (e-post: XXX) • Kostja: L. S. (IK: XXX, XXX) RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata O. I. O. taotlus L. S. menetlusdokumentide kättetoimetamiseks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. 2. Jätta O. I. O. hagi L. S. vastu võla nõudes läbi vaatmata ja lõpetada tsiviilasja nr 2-20- 121956 menetlus. 3. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei saa tal menetluskulusid tekkinud olla ja kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. Määrus toimetada kätte pooltele Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtu seisukoht 1. Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-121956 (O. I. O. hagi L. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks). Maksekäsu kiirmenetluses ega hagimenetluses ei õnnestunud kohtul kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohtule teadaolevatel e-posti aadressidel kostja kättesaamist ei kinnitanud, e-toimikus dokumente vastu ei võtnud. Samuti ebaõnnestus Maksekäsu kiirmenetluses kohtutäituril kohtule ja hagejale teadaolevatele Eesti aadressidele dokumentide kättetoimetamine. Tartu Maakohus juhtis nii 24.09.2020 kui ka 11.11.2020 puuduste kõrvaldamise määrutega hageja tähelepanu asjaolule, et rahvastikuregistrist nähtub, et kostja kontaktaadress on XXX linn. Varasemalt on see aadress olnud märgitud kostja elukohana ning võib olla ka hetkel kehtiv elukoht. Sellele aadressile ei ole maksekäsu osakond proovinud kostjale dokumente kätte

2 toimetada, kuid enne dokumentide Ametlike Teadannete kaudu kättetoimetamist peaks kohus proovima ka sellele aadressile kostjale dokumente kätte toimetada. 2. 22.12.2020 kirjaga selgitas kohus hagejale menetlusdokumentide XXX kättetoimetamise eelduseid. Kohus määras hagejale tähtaja 21 päeva alates kirja kättesaamisest esitamaks vandetõlgi koostatud ja kinnitatud hagi ja selle lisade tõlked vene keelde. Kohus hoiatas hagejat, et tõlgete edastamata jätmisel võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. Hageja esindaja E. R. sai kohtu kirja avalikus e-toimikus kätte 22.12.2020. Hageja tähtaegselt kohtule tõlkeid ei esitanud ega taotlenud tõlgete esitamiseks määratud tähtaja pikendamist ega avaldanud täiendavaid kontaktandmeid, millistele kohus võiks püüda kostjale hagimaterjale kätte toimetada. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbivaatamata kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Tartu Maakohtul ega eelnevalt kohtu maksekäsu osakonnal ei ole õnnestunud kostjale hagimaterjale kätte toimetada ei hageja teatatud ega ka Rahvastikuregistrist nähtuvatel kontaktandmetel. Kohus on juhtinud hageja tähelepanu asjaolule, et enne, kui kohus saab kostjale dokumente kätte toimetada Ametlike Teadannete kaudu, peaks kohus TsMS § 317 lg 1 kohaselt püüdma dokumente kätte toimetada kõigile muudele teadaolevatele aadressidele. Seega ei ole kohtul võimalik hagimaterjale kostjale Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetada enne, kui kohus on proovinud kättetoimetamist aadressile XXX linn. Saatmine postiteenuste kaudu liht- või tähtkirjaga ei ole XXX tavaliselt tulemuslik, mistõttu tuleks menetlusdokumendid kätte toimetada keskasutuste (Justiitsministeeriumi) kaudu. Eesti Vabariigi ja XXX leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades, vastu võetud 26.01.1993 art 9 lg 1 kohaselt on kättetoimetamisel vajalik lisada hagimaterjalide tõlked. Kuna hageja ei ole nimetatud tõlkeid vaatamata kohtu nõudmisele esitanud, ei ole kohtul võimalik kostja venemaa-aadressile dokumente kätte toimetada. 4. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et TsMS § 317 lg 1 nimetatud dokumentide väljaandes Ametlikud Teadaanded kättetoimetamise eeldused on hetkel täitmata. Kohus keeldub dokumentide avalikust kättetoimetamisest ning TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel jätab hagi läbivaatamata. 5. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 425 lg 1 kohaselt selgitab kohus, et kui hageja soovib uuesti samasisulise nõudega kohtusse pöörduda, tuleb avalduses märkida kostja tegelikud kontaktandmed või kui sellised andmed ei ole hagejale teada, siis kohtu nõudmisel esitada dokumentide tõlked, et dokumente oleks võimalik kostjale Venemaale kätte toimetada. Kohus selgitab, et samuti on kohtul võimalik teha hageja taotlusel ka kostja aadressipäring Venemaal. Samas ei taga Eestis kostja suhtes kohtuotsuse tegemine selle automaatset tunnustamist ja täitmist XXX. Otsuse tunnustamiseks ja täitmiseks tuleb pöörduda eraldi XXX asutuste poole. TsMS õ 317 lg 6 alusel võib kohus keelduda menetlusdokumendi avalikust kättetoimetamisest, kui menetluses tehtavat lahendit soovitakse eeldatavasti tunnustada või täita välisriigis ja avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks. 6. TsMS § 168 lg 2 kohaselt jäävad menetluskulud hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei saa tal menetluskulusid tekkinud olla ja kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

3 /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik