2-20-141904/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-20-141904 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2021, Tallinn Tsiviilasi Renovum OÜ hagi Micabella Eesti OÜ ja A Hi vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 579,58 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462), lepinguline esindaja I B Kostja I: Micabella Eesti OÜ (registrikood 14106216), seaduslik esindaja A H Kostja II: A H (isikukood xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Renovum OÜ, Micabella Eesti OÜ ja A Hi vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Micabella Eesti OÜ ja A H tasuvad solidaarselt Renovum OÜ-le võla 480,43 eurot (võla kogusumma on 680,43 eurot, millest on tasutud 200 eurot) ühekordse maksena hiljemalt 29.01.2021.

1.2. Micabella Eesti OÜ ja A H kohustuvad tasuma võla Renovum OÜ arvelduskontole xxx selgitusega „ts asi 2-20-141904“.

1.3. Kui Micabella Eesti OÜ ja A H rikuvad käesoleva määruse punktis 1.1. ja 1.2. sätestatud kohustust, siis nad kohustuvad tasuma solidaarselt hagejale viivist 0,065% päevas tasumata summalt.

1.4. Kui Micabella Eesti OÜ ja A H jätavad kohustuse käesoleva määruse punktis

1.1. märgitud tähtpäevaks täitmata, on Renovum OÜ-l õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada võla sissenõudmiseks täitemenetlus.

1.5. Renovum OÜ kinnitab, et kui Micabella Eesti OÜ ja A H täidavad nõuetekohaselt käesoleva määruse punktis 1.1. ja 1.2. sätestatud kohustused, siis puuduvad Renovum OÜ-l igasugused lepingust nr xxx ja 02.07.2018 käenduslepingust tulenevad nõuded Micabella Eesti OÜ ja A Hi vastu.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-20-141904 menetlus.

3. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK

1. Renovum OÜ esitas 16.11.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 579,58 euro saamiseks. Kohus tegi 18.11.2020 võlgnikele makseettepaneku, mis on võlgnikele A H ja Micabella Eesti OÜ 18.11.2020 aadressil xxx kätte toimetatud. Seoses võlgnike vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Pooled esitasid 15.01.2021 Harju Maakohtule kompromissilepingu, palusid selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt kohustuvad kostjad solidaarselt tasuma hagejale 480,43 eurot hiljemalt 29.01.2021. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaja 3 päevale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. TsMS § 486 lg 4 esimene lause sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse muutumisel hagimenetluseks menetleb kohus esitatud kompromissilepingut TsMS § 430 ja § 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

4. Kuna Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel ja pooled on 15.01.2021 esitanud Harju Maakohtule kompromissilepingu, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissleping kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

6. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku kostjate poolt hagejale tasutavas summas ja tähtajas, samuti viivises. Hageja kinnitas, et kui kostjad tasuvad nõuetekohaselt kompromisslepingus sätestatud kohustused, siis puuduvad hagejal kostjate vastu igasugused lepingust XXX ja 02.07.2018 käenduslepingust tulenevad nõuded.

7. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.

8. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest.

9. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude jaotuse osas, mille tõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

10. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega 3 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik