1-10-7413/4 · 1-10-7413/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juuni 2010.a Pärnu Kriminaalasja number 1-10-7413 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokuröri abi Pille Juhkov Kriminaalasi O.Z süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.Z : xxx; xxxxxxxxx Kaitsja Advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada O.Z KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 7, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 14.04.2010.a. otsusega mõistetud kandmata karistuse 2 (kahe) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva

võrra ja mõista liitkaristuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 68 alusel arvata eelvangistusaeg karistusaja hulka ja karistuse algust arvata alates 01.06.2010a.

Võtta O.Z viivitamatult kohtusaalis vahi alla.

Välja mõista O.Z riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning

2 kaitsjatasu 960 (üheksasada kuuskümmend) krooni.

VÕS § 1043 alusel välja mõista O.Z-ilt tsiviilhagi katteks 4 706 (neli tuhat seitsesada kuus) krooni L.E kasuks.

O.Z tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning

selgitus: „O.Z , 1-10-7413, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

O.Z-i süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja olles seega KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud isik, võõra vallasasja omavolilise ajutise

kasutamise eesmärgil võttis ajavahemikul 31.05.2010.a kella 22.00 kuni 01.06.2010.a kella 09.30 x maakonnast x vallast x külast x talu õuel seisnud L.E-le kuuluva lukustamata uste ning süütelukus oleva võtme kasutamise teel sõiduauto Opel Combo reg märgiga x, millega

liikus x maakonda, x valda, x-x tee 15,5 kilomeetrini, kus ta rooli magama jäi ning kus politsei ta kinni pidas.

Seega tema, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada O.Z KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja

mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 69 lg 7, § 65 lg 2 alusel suurendada

karistust 14.04.2010 kohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 2 kuu ja 28 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 68 alusel arvata eelvangistusaeg karistusaja hulka ja karistuse algust arvata 01.06.2010a.

3

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit kohtunik