Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-12392/13 AI generated

2-20-12392/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-12392/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-12392 Tsiviilasi 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A M (isikukood xxx, xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (e-post tiinamare.hiob@gmail.com) Kostja K M (isikukood xxx, elukoht xxx)

Legislator headnote

AI generated

2-20-12392/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Viktor Bome

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-12392 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

A Mi hagi K Mi vastu abielu lahutamiseks

3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A M (isikukood xxx, xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (e-post tiinamare.hiob@gmail.com) Kostja K M (isikukood xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Lahutada A Mi ja K Mi abielu, mis on registreeritud xxx Tallinna Perekonnaseisuametis (tõendi nr. xxx).

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse kättesaamist otse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendus Hageja palub lahutada poolte abielu. Hageja väitel lõppesid poolte abielusuhted kevadel 2020 ning pooled elavad eraldi alates juulist 2020. Kostja tutvus suvel inimesega, kellega tal on lähedane suhe. Hageja arvestab kostja tahte ja seisukohaga, et abielu on lõppenud. Kuna K M ei ole nõus hagejaga kokkuleppel abielu lahutama – vaatamata kostja põgusalt antud nõusolekule, ei ole hagejal muid võimalusi kui paluda abielu lahutada kohtus. Hageja kinnitab, et abielulist kooselu kostjaga ei ole, seda taastada pole võimalik ning abielusuhted on pöördumatult lõppenud. A M soovib abielu lahutada.

2-20-12392

Kohus kuulas pooled ära 26.10.2020 ja 12.11.2020 toimunud kohtuistungitel. Kostja edastas 05.01.2021 kohtule kirja, milles teavitab, et on nõus hagejast lahutama vabatahtlikult.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kostja võttis hagis esitatud nõude 05.01.2021 kirjaga omaks ning on nõus lahutama, rahuldab kohus hagi õigeksvõtul ilma põhjendusteta ja lahutab A Mi ja K Mi abielu, mis on registreeritud xxx Tallinna Perekonnaseisuametis (tõendi nr. xxx).

Vastavalt TsMS § 164 lg-le1 jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Bome Kohtunik