2-20-111340/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-20-111340 Otsuse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2021, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Omega Invest OÜ hagi V Di vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 3820,76 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568, e-post: mail@omegainvest.ee) Lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post: anne-liis.veski@okincure.ee)

Kostja: V D (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V Dilt Omega Invest OÜ kasuks põhivõlg 350 (kolmsada viiskümmend) eurot, viivis 62 (kuuskümmend kaks) eurot 18 senti ja kahju 87 (kaheksakümmend seitse) eurot 82 senti.

3. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista V Di Omega Invest OÜ kasuks 300 (kolmsada) eurot menetluskulu.

6. Välja mõista V Dilt Omega Invest OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (300 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-20-111340

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt 01.02.2013 sõlmisid V D ja Coop Finants AS-ga Säästukaart Pluss kasutamise lepingu nr CNT00000109749, mille alusel sai kostja kasutada krediidilimiiti 200 eurot krediidilimiiti. Lepingus CNT00000109749 suurendas klient krediidilimiiti läbi iseteeninduse 150 euro võrra. Lepingu tingimuste kohaselt oli koguintressi määra 19,90% aastas ja tagasimakse kuupäevaks lepiti kokku iga kuu 10. kuupäev. Krediidikulukuse määraks on 17,46% aastas. 29.11.2019 edastati kostjale hoiatus lepingu ülesütlemise kohta ja anti kostjale tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kostja tähtaegselt võlgnevust ei tasunud, mistõttu Coop Finants AS ütles laenulepingu 30.12.2019 üles ja teavitas nõude loovutamisest Omega Invest OÜ-le.

Hageja palub kostjalt välja mõista 350 eurot põhivõlga; 62,18 eurot viivist; 87,82 eurot kahju, menetluskuludena 100 eurot riigilõivu, 300 eurot õigusabikulu ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 alusel.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid, nõudis kirjalikku vastust ja palus kostjal teavitada, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kostja kinnitas (tsiviilasjas nr 2-20-103462) 27.07.2020, et talle on võimalik menetlusdokumente edastada e-postile xxx. Kohus edastas menetlusdokumendi kostjale kostja poolt kohtule avaldanud aadressile (e-mail) tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 3141 lg 2 alusel. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust kohtu antud tähtajaks ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

2-20-111340

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-dega 76, 100, 101, 108, 113 ja 128.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg-test 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja

2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 100 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud.

Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 200 euro ulatuses. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel hagihinda ja asjaolu, et esitatud on masshagi avaldus. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 300 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on neljal leheküljel, millest sisulist teksti on 2 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 300 eurot menetluskulu, s.h 100 eurot riigilõivu ja 200 eurot õigusabikulu.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik