1-20-9527/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.01.2021 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-9527 (kohtueelses menetluses 20230200683) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Alice Simm Kriminaalasi D.Z süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.Z , isikukood: XXX; elukoht: xxx xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; ; töökoht:xxx Karistatus Karistusregistri andmetel kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 8

väärteokaristust

Juhindudes KrM

S § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. D.Z 424 lg 1

8 süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista temale karistuseks (kaheksa) kuud vangistust. 2. KarS § 73 lg 1 ja 3 sel jätta mõistetud vangistus ( täitmisele pööramata alu 8 kuud) tingimusel, et D.Z ei pane temale määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada määratud katseaja kulgemist alates D.Z-ile kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.01.2021. a. 4. 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3

p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. 5. D.Z-ilt 180 lg 1 alusel menetluskuluna: välja mõista KrMS §  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 129,60 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega seotud kulud 297 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. 6. Lähtudes KrMS § 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb 245 1 p lg menetluskulud summas 1302,60 eurot tasuda 12 (kaheteist ) kuu jooksul alates kümne kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 108,55 eurot. 7. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 ja SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99921700000160 kriminaalasjas nr 1-20-9527 “.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu D.Z-i 0.18 ajal süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 24.09.2020 kella 2 Tallinnas Paldiski mnt ja Ristiku tn ristmikul mootorsõidukit Volkswagen Transporter registreerimismärgiga (narkojoove: kokaiin, GHB) ning põhjustas xxx, olles joobeseisundis liiklusavarii. Oma tegevusega rikkus D.Z liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu - joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani D.Z toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör , süüdistatav Alice Simm D.Z tema ja kaitsja Jugans Grossmann sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et D.Z kuulub KarS 424 lg 1 § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb

määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane Kohtunik