1-20-9548/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K OHT UOT SU S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.01.2021 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-9548 (kohtueelses menetluses 20230200478) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Prokurör Urmo Paal Kriminaalasi E.Z süüdistuses KarS § 423

1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav E.Z , isikukood: XXX; elukoht: xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: eesti keel; töökoht: puudub Kahtlustatavana kinnipidamine 06.08.2020-07.08.2020 Tõkend 07.08.2020 elukohast lahkumise keeld Karistatus Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 3 väärteokaristust ja 1 kriminaalkaristus karistatud

– Pärnu Maakohtu 26.09.2019.a kohtuotsusega nr 1- -7626 19 KarS § 4231 järgi

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. E.Z süüdi tunnistada KarS §

423 1 järgi ja mõista temale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. 2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada E.Z-i karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva ( ) ning lugeda tema poolt ärakandmisele 06.08.2020-07.08.2020 kuuluvaks karistuseks 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada E.Z-ile mõistetud karistust (

8 kuud ja 28 päeva) Pärnu Maakohtu 26.09.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-7626 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (5 kuud ja 10 päeva) ning mõista temale liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 8 (kaheksa vangistust. , ) päeva 4. KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada

E.Z-ile mõistetud 1 aasta, 2 kuu ja 8 pikkune vangistus 428 (neljasaja päeva kahekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. 5. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 6. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab E.Z järgima KarS

§ 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: -

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7. E.Z-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tada tühis kohtuotsuse jõustumisel. 8. DVD plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; 9. E.Z-ilt välja mõista KrMS §

180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 75,60 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. 10. Lähtudes KrMS § 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb 245 1 p lg menetluskulud summas 951,60 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks igal kuul 79,30 eurot. kuupäevaks

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 ja SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99921700000225 kriminaalasjas nr 1-20-9548 “.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu E.Z , olles 26.09.2019 Pärnu Maakohtu otsusega karistatud KarS § 423 1 järgi (teo toimepanemise ajad 12.09.2019 ja 19.09.2019), s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt 06.08.2020 kella 18:43 ajal Harju maakonnas, Rummu alevikus, Haapsalu mnt 40 juures, suunaga Keila poole, mootorsõidukit Audi A4, registreerimismärgiga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt liiklusseaduse (LS) § 94 lg 1 nõuet. LS § 94 lg 1 /Mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud/.

3

Seega süüdistatav E.Z süstemaatiliselt mootorsõiduki pani toime juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, see on KarS § 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Urmo Paal, süüdistatav E.Z

ja tema kaitsja Madis Mahlapuu sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et E.Z § kuulub KarS 423 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane Kohtunik