2-20-122060/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U O T S U S Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 11.jaanuar 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-122060 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi A T vastu 3 725,66 euro nõudes Tsiviilasja hind 3 725,66 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ OK Incure (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe 16, Tallinn 10617); Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post: anne-liis.veski@okincure.ee); Kostja: A T (isikukood xxxx, elukoht: xxxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja A T suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista kostjalt A Tilt (isikukood xxxx) hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046) kasuks välja IPF Digital AS ja kostja vahel 27.04.2018 sõlmitud krediidilepingu nr xxxx alusel põhivõlgnevus 2 100 eurot, intress (perioodi 27.04.2018-16.07.2019 eest) 547,10 eurot ja viivis (perioodi 17.07.2019-17.09.2020 eest) 1 078,56 eurot, kokku 3 725,66 eurot. 3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 3.1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 3.2. Mõista kostjalt A Tilt hageja OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 325 eurot (s.o riigilõiv). 3.3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (325 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord

2 Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 05.06.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Tilt (kostja) 3 446,21 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 17.06.2020 kostjale makseettepaneku, millele A T esitas 13.08.2020 vastuväite. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 21.08.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Hageja esitas Harju Maakohtule kostja vastu hagi 17.09.2020 ja tasus hagilt riigilõivu kokku 325 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 118,46 eurot ja hagilt 206,54 eurot). Kohus võttis hagi 02.10.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 3. Nõude aluseks on IPF Digital AS ja kostja vahel 27.04.2018 sõlmitud krediidileping nr xxxx, mille alusel sai kostja krediiti limiidiga 2 400 eurot, mille kohustus tagastama maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles IPF Digital AS 16.07.2019 lepingu üles ning loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 2 100 eurot, intressi (perioodi 27.04.2018-16.07.2019 eest) 547,10

3 eurot ja viivise (perioodi 17.07.2019-17.09.2020 eest) 1 078,56 eurot tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist. 4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte tähitud kirjaga 30.11.2020. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (21.12.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. 5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 7. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. 8. Riigilõivu tasumist 325 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 118,46 eurot ja hagilt 206,54 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 9. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 11. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik