2-20-131362/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 11.jaanuar 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-131362

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi J V vastu 2 570,87 euro ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

3 405,87 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht:

Rävala pst 8, Tallinn 10143, e-post info@renovum.ee),

Hageja lepinguline esindaja I B (BIA Õigusbüroo OÜ, e-post

xxx);

Kostja: J V (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt kostja J V suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt J Vlt (isikukood xxx) hageja Renovum OÜ (registrikood 14042462)

kasuks välja xxx ja kostja vahel 05.03.2020 sõlmitud laenulepingu nr xxx alusel

põhivõlgnevus 2 000 eurot, intress (perioodi 05.04.2020-14.07.2020 eest) 273,55 eurot,

lepingu hooldustasu 21,50 eurot, viivis (perioodi 06.04.2020-10.11.2020 eest) 54,75 eurot

ja võla sissenõudmiskulud 35 eurot.

3. Mõista kostjalt J Vlt hageja Renovum OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 11.11.2020 põhivõlasummast 2000 eurot

kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 1 945,25 eurot.

4. Hagi jääb rahuldamata viivise nõudes, mis ületab summat 54,75 eurot ja edasiulatuva

viivise nõudes määras, mis ületab seaduses sätestatud viivisemäära.

5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

5.1.

Jätta menetluskulud 91% ulatuses kostja kanda ja 9% ulatuses hageja kanda.

5.2.

Mõista kostja J Vlt hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 473,20 eurot (s.o riigilõiv 300 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu

20 eurot ja lepingulise esindaja tasu 200 eurot, 91% ulatuses).

5.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (473,20 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Renovum OÜ (hageja) esitas 20.08.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J

Vlt (kostja) 3 050,25 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 03.09.2020 kostjale makseettepaneku,

mida ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu

maksekäsuosakond 21.10.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude üle

Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 10.11.2020 hagi, mille Harju Maakohus võttis 17.11.2020 määrusega menetlusse

ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on xxx ja kostja vahel 05.03.2020 sõlmitud laenuleping nr xxx, mille kohaselt xxx

andis kostjale laenu summas 2000 eurot ja kostja kohustus selle tagastama maksegraafiku alusel

koos intressiga. Kuna kostja rikkus oma kohustusi, ütles xxx laenulepingu 14.07.2020 üles.

14.08.2020 loovutas xxx oma nõuded hagejale. Hageja nõuab kostjalt laenulepingu alusel

võlgnevust 2 000 eurot, intressi (perioodi 05.04.2020-14.07.2020 eest) 273,55 eurot, lepingu

hooldustasu 21,50 eurot, viivist (perioodi 06.04.2020-10.11.2020 eest) 275,82 eurot, võla

sissenõudekulu ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 800 eurot

(riigilõiv 300 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 480 eurot) ja

menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 18.11.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (28.12.2020) ega

käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt – ulatuses, milles see on

hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

6. Kohus märgib, et hageja nõuab kostjalt viivist määras 40% aastas. Lepingus kokku lepitud

viivisemäär ületab seadusjärgset viivisemäära 5 korda. Riigikohtu praktika kohaselt on VÕS § 42 lg

3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi eelduslikult tühine selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus

viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Ebaproportsionaalselt suure viivise

kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid

seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka Riigikohtu 14.06.2005 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-

66-05, p 24; tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 13). Kohtu hinnangul on seega tegemist kostjat kui tarbijat

ebamõistlikult kahjustava ja seetõttu tühise tüüptingimusega. Eelnevast lähtudes tuleb kostjalt välja

mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ehk:

-

55,71 euro tasumisega viivitamise eest perioodil 06.04.2020-14.07.2020 (55,71 x 0,021858%

x 100) 1,22 eurot;

-

57,56 euro tasumisega viivitamise eest perioodil 06.05.2020-14.07.2020 (57,56 x 0,021858%

x 70) 0,88 eurot;

-

59,48 euro tasumisega viivitamise eest perioodil 06.06.2020-14.07.2020 (59,48 x 0,21858% x

39) 0,51 eurot;

-

61,47 euro tasumisega viivitamise eest perioodil 06.07.2020-14.07.2020 (61,47 x 0,021858%

x 9) 0,12 eurot;

-

2000 euro tasumisega viivitamise eest perioodil 15.07.2020-10.11.2020 (2000 x 0,021858% x

119) 52,02 eurot.

Kokku perioodi 06.04.2020-10.11.2020 eest 54,75 eurot.

7. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

9. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei

jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus rahuldab hageja hagi

ligikaudu 91% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta

menetluskulud 91% ulatuses kostja ja 9% ulatuses hageja kanda.

10. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

11. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 480 eurot (s.o 120 eurot/h).

Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on

standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud

lepingulise esindaja kulu 200 eurot.

12. Seega on põhjendatud hageja menetluskulud 520 eurot (300 eurot riigilõiv, 20 eurot maksekäsu

kiirmenetluse kulud ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 200 eurot).

13. Kuivõrd kohus jätab 91% ulatuses menetluskulud kostja kanda, siis tuleb kostjalt hageja kasuks

välja mõista menetluskuludena 473,20 eurot (s.o 91% 520 eurost).

14. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS §

113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

15. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik