Legislator Case Law & Legislation
2-20-16951/3 AI generated

2-20-16951/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-16951/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise.

Legislator headnote

AI generated

2-20-16951/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise.

Keywords

AI generated
not subject to registration commercial register missing case documents registration procedure debt collection register striking off the register
AI generated
2-17-6182/10
september 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-6182 Tsiviilasi Tartu Maakohtu Registriosakonna avaldus OÜ Xxxx sundlõpetamise otsustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik OÜ Xxxx (registrikood xxxx, asukoht xxxx) Puudutatud isiku seaduslik esindaja Xxxx(e-post xxxx )
2-20-1374/18
Tartu Maakohtu registriosakond edastas 27.01.2020 Pärnu Maakohtu kohtunikule tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel OvaalRoos OÜ (puudutatud isik) dokumendid äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 järgi sundlõpetamise otsustamiseks, sest äriühingu netovara ei vasta seaduses sätestatud nõuetele. Kuna sundlõpetamise dokumendid edastas kohtule registrisekretär, palus kohus täpsustada, millisel õiguslikul alusel on registrisekretär dokumendid kohtule edastanud. Vastuseks kohtu nõudele edastas Tartu Maakohtu registriosakond 31.01.2020 dokumendid kohtunikuabi Aili Sillari allkirjaga.
2-21-1073/3
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja koht 09.04.2021.a.
2-16-17038/5
märts 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-17038 Tsiviilasi Tartu Maakohtu Registriosakonna avaldus Xxxx OÜ sundlõpetamise otsustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik Xxxx OÜ (registrikood xxxx) Puudutatud isiku seaduslik esindaja Xxxx(e-post xxxx )
2-18-14267/4
Tartu Maakohtu registriosakond edastas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel Harju Maakohtule dokumendid EKL ressurss OÜ (juriidiline isik) sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks. Dokumentide kohaselt ei vasta juriidilise isiku netovara äriseadustiku (ÄS) § 136 sätestatud nõuetele. Kohus algatas 26.09.2018 kohtumäärusega hagita menetluse juriidilise isiku sundlõpetamiseks ja likvideerija määramiseks. Kohus kohustas puudutatud isikut ja juriidilise isiku juhtorgani liiget esitama kohtule arvamuse juriidilise isiku sundlõpetamise ja likvideerija määramise kohta. Ühtlasi andis kohus juriidilisele isikule tähtaja juriidilise isiku sundlõpetamise aluseks oleva puuduse kõrvaldamiseks. Kohus toimetas juriidilise isiku juhtorgani liikmele S L 26.09.2018 määruse kätte 24.10.2018. Menetlusosalised kohtule kirjalikult vastanud ega sundlõpetamise kohta arvamust avaldanud ei ole.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja koht 11.01.2021.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-16951 Tsiviilasi Aktiivne Maakler OÜ sundlõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik: Aktiivne Maakler OÜ (registrikood 12565405, asukoht Sirptiiva tn 14-11, 11913 Tallinn) Puudutatud isiku seaduslik esindaja: E P Asja lahendamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Sundlõpetada Aktiivne Maakler OÜ likvideerimismenetlust läbi viimata.

2. Kustutada Aktiivne Maakler OÜ äriregistrist.

3. Menetluskulud jätta Aktiivne Maakler OÜ kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

4. Toimetada määrus kätte Aktiivne Maakler OÜ-le ning edastada pärast jõustumist Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud 17.11.2020 edastas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule Aktiivne Maakler OÜ dokumendid TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus ÄS (äriseadustik) § 203 lg 1 p

1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 136 sätestatud nõuetele.

20.11.2020 määrusega algatas kohus menetluse puudutatud isiku sundlõpetamise otsustamiseks. Kohus määras, et puudutatud isikul tuleb esitada kirjalik seisukoht sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise osas 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ning et puudutatud isikul on võimalus kõrvaldada sundlõpetamise aluseks olev puudus samaks tähtajaks. Kohus toimetas 20.11.2020 määruse ja asja materjalid puudutatud isikule kätte posti teel registrijärgses asukohas 21.12.2020. Puudutatud isik kohtumäärusele vastanud ei ole.

Kohtumääruse põhjendused Vastavalt ÄS § 136 peab osakapital olema vähemalt 2 500 eurot. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama:

1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise.

ÄS § 203 lg 1 p 1 järgi lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud.

Registriosakonna andmetel on äriühingul netovara alla seadusega lubatud piiri. Nähtuvalt 2018.a. majandusaasta aruandest on äriühingu omakapitali summa 1 euro, sellele eelneval aastal 16 eurot. Registriosakond on netovara ebapiisavusele äriühingu tähelepanu juhtinud, kuid äriühing netovara puuduseid ei kõrvaldanud. Samuti ei kõrvaldanud äriühing puuduseid peale tsiviilasja materjalide saamist. Kohus leiab, et puudutatud isiku netovara ei vasta seaduse nõuetele ja puudutatud isik tuleb sundlõpetada. Kohus sundlõpetab puudutatud isiku ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel.

ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Puudutatud isik ei ole taotlenud likvideerimismenetluse läbiviimist. TsMS § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teise lause

kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku

aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.

Kuivõrd likvideerijat on võimalik määrata üksnes tema nõusolekul ning selline nõusolek kohtul puudub, ei ole võimalik likvideerijat määrata. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist ei ole algatatud puudutatud isiku pankrotimenetlust ning puudutatud isik ei ole menetlusosaliseks üheski menetluses olevas kohtumenetluses. Kinnistusraamatust nähtuvalt kinnisvara puudub. Seetõttu tuleb äriühing sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist.

Kohus selgitab, et vastavalt ÄS § 218 lg 2 kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad.

TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Nähtuvalt asja materjalidest hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

ÄS § 204 lg 2 sätestab, et kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Laura-Liis Sarapuu kohtunik