2-18-18592/85 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 11.01.2021, Tallinn

Kohtuasja number 2-18-18592

Kohtuasi

XX (X) hagi YY (Y) vastu kaasomandi lõpetamiseks YY (Y vastuhagi XX (X) vastu kaasomandi lõpetamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 3500 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25. septembri 2020.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX 26.oktoobri 2020.a apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja, vastuhagis kostja (apellatsioonimenetluses apellant): XX (isikukood XXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Mark Obolenski (e-post:XXX) Kostja, vastuhagis hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): YY (isikukood XXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Sulev Mander (e-post:XXX) Istungi toimumise aeg 07.01.2021 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada XX (X) ja YY (Y) vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.Lõpetada XX ja YY kaasomand kinnisasjale XXX registriosa numbriga XXXXXX. 1.2.XX ja YY sõlmivad käesolevaga kokkuleppe, millega YY annab temale kuuluva ¼ suuruse mõttelise osa kinnistust XXX registriosa numbriga XXXXXX omandiõiguse üle XX- le. 1.3.YY annab nõusoleku registriosa numbriga XXXXXX omanikukande, mille kohaselt on YY kinnisasja kaasomanik mõttelise osa suurusega ¼, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks selliselt, et kinnistu XXX registriosa numbriga XXXXXX ainuomanikuna kantakse kinnistusraamatusse XX. 1.4.XX kohustub tasuma YY-le omandikaotuse eest 48 500 eurot hiljemalt 1. veebruariks 2021 YY arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

2(3) 1.5.P-s 1.3 märgitu kuulub täitmisele tingimusel, et XX on p-s 1.4 märgitud hüvitise maksmise kohustuse täitnud ja esitanud maksmist tõendava maksekorralduse kohtule ja YY on kohtule esitanud digitaalallkirjaga kinnituse 2 päeva jooksul summa laekumisest. 1.6.Pooled paluvad kohtul p-1.5 täitmisel saata kompromissi kinnitav kohtumäärus täitmiseks kinnistusosakonnale. 1.7.Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. 1.8.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.Tühistada Harju Maakohtu 25.09.2020 otsus tsiviilasjas nr 2-18-18592. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-18592 menetlus. 4.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot QQ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXX. 5. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud ning kostja vastus

1. XX esitas 10. 12.2018 Harju Maakohtule hagi YY vastu, milles palus lõpetada kaasomand kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXX) selliselt, et jätta kinnistu hageja ainuomandisse kohustusega hüvitada kostjale 30 000 eurot omandi kaotamise eest. Vastustaja esitas 04. veebruaril 2019 Harju Maakohtule vastuhagi (täpsustatud 03. detsembril 2019), milles palus lõpetada kaasomand kinnistule selliselt, et jätta kinnistu tema ainuomandisse kohustusega hüvitada hagejale kaotatud omandi väärtus, arvestades hageja kaasomandit koormavate hüpoteekidega tagatud nõuete suurust. Alternatiivselt palus kostja lõpetada kaasomand selliselt, et panna kinnistu kaasomanikevahelisele enampakkumisele. Kostja palus jagada saadud raha kaasomanike vahel vastavalt nende osade suurusele. Kostja palus määrata otsuse täitmise kord selliselt, et kaasomanikevaheline enampakkumine toimub kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Pooled vaidlesid teineteise hagidele vastu.

Maakohtu otsus

2. Harju Maakohus tegi 16.03.2020 kohtuotsuse, millega jättis hagi rahuldamata ja rahuldas vastuhagi alternatiivnõudes.

Apellatsioonkaebus

3. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada kohtuotsuse.

Vastustaja seisukoht

4. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

Menetluse edasine käik

5. Apellatsioonimenetluse pooled sõlmisid 07.01.2021 kompromissi, palusid selle ringkonnakohtul kinnitada ülaltoodud tingimustel ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on nendele teada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

3(3) 6. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 7. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus osaliselt tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). 8. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 423 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on menetluse lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetlus lõpetamise kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 9. TsMS § 457 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. 10. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 11. Apellant palus tagastada kompromissi sõlmimise tõttu pool tasutud riigilõivust ning TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Ulvi Loonurm Indrek Soots