1-09-22246/17 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U O T S U S

E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

01. juuni 2010.a Tallinn Kriminaalasja number 1-09- 22246 Kohtukoosseis Eesistuja Malle Preimer, liikmed Meelika Aava ja Julia Katškovskaja Kohtuistungi sekretär Tõlk

Tatjana Derkatš Irina Leetberg Kohtuistungi toimumise aeg ja koht

24. mai 2010.a, avalik kohtuistung, Tallinn Kriminaalasi R.Z-i süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja V.E süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi lühimenetluses Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 17. märtsi 2010.a otsus Apellatsiooni esitaja Süüdistatav V.E Prokurör Maksim Kink

Süüdistatav V.E

sünd 29.06.1971.a, XXXXXX XXXXXXX, elukoht

XXXXX XXXX X-XX XXXX XXXX XXXXXXXX, ei tööta, karistatud 14.12.2007.a Pärnu Maakohtu poolt KarS §

199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi 1 aasta ja 2 kuulise vangistusega, millest 7 kuud pöörati täitmisele koheselt, 7 kuud vangistust jäeti tingimisi täitmisele pööramata 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga. Vabanes karistuse osaliselt kandmiselt

27.12.2007.a. 18.06.2009.a pikendati kateseaega 1 aasta võrra, s.o kuni 27.06.2010.a. Kaitsja Adv Owe Ladva RESOLUTSIOON

Jätta Harju Maakohtu 17. märtsi 2010.a otsus muutmata.

Apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon tuleb esitada kirjalikult ringkonnakohtu kaudu

30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik ringkonnakohtu otsusega tutvuda. Süüdistatav võib kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V.E tunnistati süüdi KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistati 2 kuulise vangistusega, mida KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra vähendati ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 kuu ja 10 päeva vangistust. Eelvangistuses viibitud 2 päeva arvati karistusaja hulka, kandmisel kuuluvaks karistuseks jäi 1 kuu ja 8 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 14.12.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (5 kuud ja 21 päeva) võrra ning liitkaristuseks mõisteti 6 kuud ja

29 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loeti 17.03.2010.a.

A. Tsernjakov tunnistati süüdi selles, et olles isikuks, kes on varem toime pannud valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse või ruumi ebaseadusliku tungimise, 29.03.2009.a kella 5.08 paiku koos R.Z-iga murdis kruvikeeraja abil ebaseadusliult ilma valdaja loata läbi lukustatud ukse XXXXXXXXX XXXX XX maja trepikotta ja seejärel, suundudes keldrisse, lõhkus tööriistade abil kolm keldriboksi ust, kangutades ukseluku poolset ukseäärt ja uksepiita.

APELLATSIOON

V.E vaidlustab maakohtu otsuse osas, millega loeti tema karistuse alguseks 17. märts 2010.a. ja palub karistusaja alguseks lugeda 8. veebruar 2010.

MENETLUS RINGKONNAKOHTUS

Prokurör leidis, et apellatsioon on põhjendamatu, maakohtu otsus tuleb muutmata jätta. Süüdistatav ja tema kaitsja toetasid apellatsiooni.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Kohtukolleegium, tutvunud süüdistusasja materjalide ja apellatsiooni sisuga, kuulanud ära kohtumenetluse pooled, leiab, et apellatsioon rahuldamisele ei kuulu.

Et V.E pani käesolevas kriminaalasjas kõne all oleva kuriteo toime talle

14.12.2007.a Pärnu Maakohtu otsusega määratud katseajal, siis maakohus on põhjendatult talle liitkaristuse mõistmisel juhindunud KarS § 65 lg 2 sätestatust - kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse osa võrra. V.E puhul oli kohtuotsuse tegemise aja seisuga ärakandmata

eelmise kohtuotsusega mõistetud karistusest kandmata 5 kuud ja 7 päeva. Seega järgis maakohus kohtukolleegiumi hinnangul täpselt seaduses sätestatut.

Siinjuures tuleb veel silmas pidada asjaolu, et käesolevas süüdistusasjas kehtis V.E suhtes tõkendina elukohast lahkumise keeld, mitte vahi all pidamine. Vahistamist kohaldati tema suhtes 14.12.2007.a kohtuotsuse täitmise raames, mistõttu on maakohus põhjendatult

KarS § 68 lg 1 sätteid kohaldades arvestanud vaidlusaluse kohtuotsusega mõistetud karistusaja hulka üksnes need eelvangistuses viibitud päevad, mil V.E viibis vahi all käesolevas süüdistusasjas. Eelnevast tulenevalt ongi seaduse täpne kohaldamine tinginud süüdistatavale mõistetud liitkaristuse algusaja arvestamise kohtuotsuse kuulutamise päevast arvates. Sellega ei muutu liitkaristuse kestus ega mõistetud karistuse kandmise lõpu kuupäev. Kui lugeda V.E-le mõistetud karistusaja alguseks 08.02.2010, nagu seda süüdistatav apellatsioonis taotleb, siis selle kuupäeva seisuga oli tal eelmise kohtuotsusega mõistetud karistusest ära kandmata 7 kuud ja liitkaristuseks tulnuks sel juhul mõista 8 kuud ja 8 päeva vangistust, kuid nagu eelpool märgitud, ei võimalda liitkaristuse moodustamist sellisel moel KarS §-s 65 lg 2 sätestatu.

Eelnevast lähtudes ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 17.03.2010.a otsuse muutmata ja V.E apellatsiooni rahuldamata.

Malle Preimer Meelika Aava Julia Katškovskaja