2-20-12275/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-12275 Tsiviilasi A Ii ja T Ii hagi E Ii vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 5256 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: A I (isikukood: xxx; x) Hageja II: T I (isikukood: x; x) Hagejate seaduslik esindaja: K P-Ia (isikukood: x; x; e-post: x; telefon: x) Kostja: E I (isikukood: x; x; e-post: x; telefon:

x) Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata A Ii ja T Ii hagi E Ii vastu elatise nõudes.

2. Jätta menetluskulud kostja E Ii kanda. Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole.

3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses A Ii ja T Ii hagi E Ii vastu elatise nõudes. 30.12.2020.a ja 04.01.2021.a saatis hageja seaduslik esindaja kohtule e-kirja. Hagejad märkisid, et nad soovivad võtta hagi tagasi, kuna pooled jõudsid kohtuvälisele kokkuleppele. Kohus käsitleb eelnimetatud e-kirja hagi tagasivõtmise avaldusena. Kohtumääruse põhjendused

2. Kohus, olles tutvunud hagejate esitatud avaldusega, leiab, et hagi tagasivõtmise avaldus tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

3. Hagejatel on õigus hagi tagasi võtta kostja nõusolekuta, kuna hagimenetlus on eelmenetluse staadiumis. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagejate avalduse kostja vastu esitatud hagi tagasivõtmiseks ning kohus jätab hagejate hagi kostja vastu elatise nõudes läbi vaatamata. Kuna hagejate seaduslik esindaja on vaidlusaluses küsimuses saavutanud kostjaga kokkuleppe, ei pea kohus vajalikuks menetlust jätkata.

4. TsMS § 424 lg 3 kohaselt kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Käesoleval juhul kostja nõusolekut hagi tagasivõtmiseks ei ole vaja, sest avaldus esitati enne eelmenetluse lõppu.

5. Tulenevalt TsMS § 426 lg-st 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hagejad võivad pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

6. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS §-st 168 lg 5 tuleb jätta hagejate menetluskulud kostja kanda.

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

02.09.2020.a määruses punktis 6 kohus selgitas, et menetlusosalistel tuleb esitada kohtule

20 päeva jooksul menetluskulude nimekiri ja nimekirja tõendavad tõendid, kui menetlusosalised ei ole juba seda teinud (TsMS § 174 lg 1). Hagejad menetluskulude nimekirja ei esitanud. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et hagejatel oleks menetluskulusid tekkinud. Seega kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole.

8. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik