2-20-11717/42 · 2-20-11717/42 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht 7. jaanuar 2021, Narva kohtumaja Tsiviilasi Alaväli OÜ ja OÜ Proinkasso avaldused V Ki pank- roti väljakuulutamiseks Tsiviilasja number 2-20-11717 Menetlustoiming Pankroti väljakuulutamine Menetlusosalised ja esindajad Võlausaldajad I: Alaväli OÜ (registrikood 12934647; asukoht: Timuti tn 15-2, Tartu 50115) Esindaja: advokaat Rene Varul (e-post: rene@advo- kaadid.ee)

II: OÜ Proinkasso Esindaja: A U

Võlgnik: V K (isikukood x; elukoht: elukoht xxx; e- post: xxx) Esindaja: advokaat Aleksei Forstiman

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Alaväli OÜ ja OÜ Proinkasso avaldused V Ki pankroti väljakuulutami- seks.

2. Kuulutada V Ki pankrot välja 7. jaanuaril 2020. a kell 23.50.

3. Nimetada V Ki pankrotihalduriks Ly Müürsoo (isikukood xxx).

4. Määrata, et V Ki võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankroti- haldur.

5. Kutsuda kokku võlausaldajate esimene üldkoosolek neljapäeval, 4. veebruaril 2021 kell 13.00 Viru Maakohtu Narva kohtumajas saalis nr 1, asukohaga 1. Mai 2, Narva.

2-20-11717

2/11

6. Kohustada V Ki enne vande andmist esitama kohtule ja pankrotihaldurile nime- kiri oma varadest ja kohustustest;

7. Kohustada V Ki kohtus vandega kinnitama andmeid oma vara, võlgade ja ma- jandus- või kutsetegevuse kohta, milleks kohustada V Ki ilmuma kohtusse 4. veebruaril 2020 kell 12.55.

8. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

9. PankrS § 33 lg 1 alusel avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimi- se alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, sellest haldurile teatama. Kui nõue esi- tatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

11. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulu- tamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

12. Anda pankrotihaldurile õigus esitada Maksu- ja Tolliametile V Ki tuludeklaratsioonid;

13. Kinnitada ajutise pankrotihalduri Ly Müürsoo aruanne ja tasu määramise taotlus.

14. Välja mõista V Ki pankrotivarast OÜ-le Sentire M.K. (reg. kood 10539935, arveldus- konto nr xxx Swedbank AS-s), mille kaudu ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo tegut- seb, ajutise halduri tasu ja tema poolt tehtud vajalike kulutuste katteks kokku 850 eu- rot, millele lisandub käibemaks 170 eurot, kokku 1020 eurot.

15. Edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale V Ki pankroti väljakuulu- tamise märke sissekandmiseks V Ki nimele registreeritud ½ kaasomandis olevale kin- nistule X, registriosa nr x, katastritunnusega x, asukohaga X, x.

16. Edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib avaldaja esitada pankrotiavalduse tagamise osas määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoime- tamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemi- sest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätesta- tud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta me- netlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumi- seks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taot-

2-20-11717

3/11 lemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Alaväli OÜ esitas avalduse V Ki pankroti väljakuulutamiseks.

Pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid Alaväli OÜ (tellija) ja põhivõlgnik Viko House OÜ 10.01.2019 ehituse töövõtulepingu, mille juurde sõlmisid Alaväli OÜ ja V K 10.01.2019. a käenduslepingu. V K tagas käenduslepinguga töövõtulepingust tulenevate rahaliste kohus- tuste täitmist, sh leppetrahvide tasumise täitmist, töövõtulepingu ülesütlemisest tulenevate rahaliste kohustuste täitmise eest.

Alaväli OÜ, põhivõlgnik Viko House OÜ ja käendaja V K leppisid 30.01.2020 kokkuleppes kokku töövõtulepingu tähtaja pikendamises kuni 30.03.2020. Samuti leppisid pooled kokku, et juhul, kui töövõtja Viko House OÜ rikub ka täiendavalt kokkulepitud tähtaega (30.03.2020), kohustub ta alluma leppetrahvi maksmise kohustusele arvestusega 250 eurot päevas ja Tellijal säilivad kõik muud lepingust tulenevad nõuded.

Põhivõlgnik Viko House OÜ ei lõpetanud ega andnud ehitustöid üle ka 30.03.2020, misjärel hakkas kulgema igapäevane leppetrahv 250 eurot, mida võlgnik V K on isiklikult käenda- nud. Alaväli OÜ esitas 24.07.2020 töövõtulepingu ülesütlemise avalduse ja pankrotihoiatuse nii põhivõlgnik Viko House OÜ-le kui ka käendajale V Kile.

Ülesütlemisavalduse esitamise hetkeks oli põhivõlgniku ja käendaja suhtes kogunenud lep- petrahvi 28 500 eurot. Tulenevalt töövõtulepingu p-st 9.1. lisandus leppetrahvi veel 10% le- pingu maksumusest ehk 43 800 eurot. Nende mõlema leppetrahvisumma osas on andnud oma käenduse V K isiklikult (10.01.2019. a käendusleping ja 30.01.2020. a täiendav käen- duskokkulepe). Seega on Alaväli OÜ-l nõue käendaja V Ki vastu leppetrahvidena 72 300 eurot. Võlausaldaja edastas võlgnikule pankrotihoiatuse, mille võlgnik sai isiklikult kätte 27.07.2020. Võlgnik sellele ei reageerinud.

Avaldaja leiab, et kõik eeldused võlgniku pankrotimenetluse algatamiseks, ajutise pankroti- halduri määramiseks ja pankroti väljakuulutamiseks on täidetud ja lähtudes sellest palub pankrotiavalduse rahuldada.

V Ki vastuväited

Avaldaja viitab pankrotiavalduses Viko House OÜ ja V. Ki vastu leppetrahvi 28500 eurot nõude alusena 30.01.2020 ehituse töövõtulepingu muudatuskokkuleppe punkti- le 3 ja leppetrahvi 43 800 eurot nõude alusena 10.01.2019 töövõtulepingu p.-le 9.1. Samuti viitab avaldaja 30.01.2019 käenduslepingule, millest väidetavalt tuleneb V. Ki kohustus Viko House OÜ (pankrotis) kohustuste täitmise ees.

V. K vaidleb avaldaja nõudele vastu ja palub jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõ- petada pankrotiasjas menetlus põhjusel, et vaidlus avaldaja nõude üle tuleb lahendada väl- jaspoolpankrotimenetlust. Taotluse põhjendusteks nimetab V. K järgmised asjaolud:

2-20-11717

4/11 30.01.2020 ehituse töövõtulepingu muudatuskokkuleppe, millele avaldaja viitab, 28500 eurot nõude alusena, ei olnud sõlmitud. Kohtule esitatud viidatud kokkulepe on all- kirjastatud ainult V Ki poolt 01.02.2020. V K saatis viidatud kokkuleppe OÜ-le Alaväli kohe pärast allkirjastamist 01.02.2020, kuid Alaväli OÜ ei ole kokkuleppele õige-aegselt nõustumust antud, mistõttu VÕS § 19 lg 1 kohaselt viidatud kokkuleppega seotud pakku- mus lõppes.

V. K viitab VÕS § 11 lg-tele 1 ja 2 § 18 lg-le 2 ja VÕS § 19 lg 1.

Avaldaja (OÜ Alaväli) ei ole allkirjastanud 30.01.2020 kokkulepet ja V. Kile või Viko Hou- se OÜ-le tagasi ei saatnud ning Viko House OÜ (pankrotis) ja V. K sai teada sellest, et avaldaja soovib kasutada V. Ki 01.02.2020 allkirjastatud 30.01.2020 kokkulepet alles 24.07.2020. a pankrotihoiatusest käesolevas asjas, seega rohkem kui pool aastat pärast pak- kumuse OÜ-le Alaväli edastamist 01.02.2020.

Lähtudes eeltoodust ei ole Alaväli OÜ Viko House OÜ (pankrotis) 30.01.2020 pakkumusele (30.01.2020 kokkuleppele) normaalselt ja tavaliselt vajaliku aja jooksul oma nõustumist andnud, mistõttu 30.01.2020 kokkulepet ei saa lugeda jõustunuks.

Eeltoodust tulenevalt, kuivõrd 30.01.2020 dateeritud kokkulepet ei saa Alaväli OÜ ja Viko House OÜ (pankrotis) vahel lugeda sõlmituks, ei ole ka pooltele siduvad nimetatud lepingus leppetrahvi Alaväli OÜ-le maksmist käsitlevad sätted (p 3), millega põhjendab Alaväli OÜ leppetrahvi 28 500 eurot tasumise nõuet.

Leppetrahvi 43 800 eurot tasumise nõuet põhjendab Alaväli OÜ töövõtulepingu ülesütlemi- sega 24.07.2020 ja 10.01.2019 ehituse töövõtulepingu punktiga 9.1, millest tuleneb tööde üleandmisega viivitamisel rohkem kui 30 kalendripäeva õigus üles öelda ja nõuda leppet- rahvi tasumist 10% kogu Lepingu maksumusest. Viko House OÜ lepingujärgne töö 24.07.2020 ülesütlemise avalduse tegemise hetkel oli valmis tehtud ja kortermajale asuko- haga x linn oli 17.06.2020 väljastatud kasutusluba. Seega Viko House OÜ 10.01.2019 ehi- tuse töövõtulepingust tulenevad kohustused tööde üleandmiseks täitis ja seega puuduvad eeldused leppetrahvi nõudmiseks. 27.07.2020 esitas Alaväli OÜ Viko House OÜ-le 24.07.2020 lepingu ülesütlemise avalduse, kuid ülesütlemisavaldusest ei ole tuvastatav Ala- väli OÜ tahteavalduse õiguslik põhjendus.

Samas avalduses esitas Alaväli OÜ Viko House OÜ-le leppetrahvi nõude 72 300 eurot, sh leppetrahvi 28 500 eurot ja 43 800 euro tasumise nõue. Kui Alaväli OÜ on töövõtulepingu VÕS § 655 lg 1 alusel (Tellija võib töövõtulepingu igal ajal üles öelda) üles öelnud, on Viko House OÜ-l (pankrotis) jätkuvalt õigus nõuda Alaväli OÜ-lt lepingus kokkulepitud summat. Alaväli OÜ-l puudub õigus nõuda VÕS § 655 lg 1 alusel 10.01.2019. a ehituse töövõtule- pingu punktiga 9.1 kokkulepitud trahvi. Seega leppetrahvi 43 800 eurot tasumise nõue on alusetu.

Juhul, kui Alaväli OÜ on lepingust taganenud (kuid Viko House OÜ arvamusel ei olnud täidetud eeldused lepingust taganemiseks), on Viko House OÜ-l VÕS § 189 lg 1 esimese lause kohaselt õigus nõuda Alaväli OÜ-lt üleantu väärtuse hüvitamist VÕS § 189 lg 2 järgi. 24.07.2020. a ülesütlemisavalduses viiitab avaldaja 30.01.2020. a kokkuleppele, mis aga polnud sõlmitud (põhjendused on käesoleva dokumendi punktis 1). VÕS § 196 lg 1 kohaselt võib ülesütlemiseks õigustatud isik lepingu üles öelda üksnes mõistliku aja jooksul pärast seda, kui ta ülesütlemise aluseks olnud asjaoludest teada sai. Kuna 30.01.2020 kokkulepe ei olnud sõlmitud ja seega selle kokkuleppega määratud tähtajad ei kehti, samuti varem sõlmi- tud kokkuleppega määratud tähtaja lepingu täitmise tähtaja ja 24.07.2020 lepingu ülesütle-

2-20-11717

5/11 mise avalduse esitamise vahel on möödunud mõistlik aeg, kaotas Alaväli OÜ 24.07.2020. a lepingu ülesütlemise avalduse esitamise päevaks 10.01.2019 ehituse töövõtulepingust üles- ütlemise õiguse (kui vastav õigus Alaväli OÜ-l oli), mistõttu leppetrahvi 43 800 eurot tasu- mise nõue on Viko House OÜ-le esitatud alusetult.

Kui Alaväli OÜ on tegelikult olemas Viko House OÜ (pankrotis) nõue pankrotiavalduses esitatud suuruses 72 300 eurot, siis see lõppes tasaarvestusega (VÕS § 186 p 2), sest Viko House OÜ esitas 27.08.2020 Alaväli OÜ-le oma nõude 102 775 eurot ja tasarvestuse aval- duse.

Kui Alaväli OÜ-l on tegelikult olemas Viko House OÜ (pankrotis) vastu leppetrahvi nõue pankrotiavalduses esitatud suuruses 72300 eurot, V. Ki hinnagul on 72300 eurot aga eba- mõistlikult suur summa tagatisfunktsiooni täitmiseks ja sama eesmärgi oleks täitnud ka väiksema summaga. Juhul, kui vaidlus trahvi suuruse osas toimuks tavalises, mitte pankro- timenetluses, võiks kohus hinnata V. K taotlust leppetrahvi vähendamiseks ning kuna on osalised kohustused tasaarvestuse tulemusena kattuvas osas lõppenud, kohus võiks ka sel põhjusel asja lahendamisel tavamenetluses jätta Alaväli hagi rahuldamata.

V. K väidab, et tema nimel on kohtule esitatud 10.01.2019 käenduslepingule alla kirjutanud keegi teine, sest tema mäletamise järgi sõlmiti käendusleping teise sisuga eelkõige käenda- vate kohustuste sisu osas. Seetõttu V. K esitab dokumen-di (10.01.2019. a käendusleping) ehtsuse vaidlustamise vastuväite TsMS § 277 mõttes. Isiku allkirja ehtsuse hindamine vajab eriteadmisi (mida kohtul üldjuhul ei ole), milleks tuleks üldjuhul määrata käekirjaekspertiis. Selleks on võimalik Alaväli OÜ-l taotleda tavamenetluses, et kohus määraks käekirjaeks- pertiisi. Seda ei ole võimalik taotleda käesolevas menetluses.

Lõpus tuleks märkida, et Alaväli OÜ ei ole tõendanud, et temal Viko House OÜ (pankrotis) nõue. Praegu on Viko House OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses aeg nõude esitamiseks ja koosolek nõude kaitsmiseks ei ole veel määratud. Seega ei ole Alaväli OÜ tõendanud temal Viko House OÜ vastu nõude olemasolu, mistõttu on pankrotiavalduse esitamine V. Ki kui Viko House OÜ käendaja suhtes on ennatlik.

Viidatud vastuväidetest lähtudest on näha, et V. Ki vastuväited Alaväli OÜ nõudele on tõsi- sed ning vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust.

OÜ Proinkasso avaldus

OÜ ProInkasso esitas Viru Maakohtule avalduse V Ki pankroti väljakuulutamiseks. Avalda- ja palub algatada pankrotimenetlus ja kuulutada välja V K maksejõuetus-pankrot. Avalduse kohaselt on võlgnik on Viko House OÜ(pankrotis) juhatuse liige. 12.11.2019 sõlmisid Viko House OÜ ja OÜ Alaväli müügilepingu, mille kohaselt esialgne võlausaldaja müüs Viko House OÜ-le keraamilisi plaate. Esialgne võlausaldaja on kauba Viko House OÜ-le üle andnud, mille kohta on 14.11.2019 vormistatud kauba üleandmise- ja vastuvõtmise akt.

12.11.2019 väljastas esialgne võlausaldaja Viko House OÜ-le müüdud kauba eest arve nr 1000 6 561,79 eurot, maksetähtajaga 27.12.2019 ja 14.11.2019 kauba transpordi eest arve nr 1001 60,00 eurot maksetähtajaga 29.12.2019. 14.11.2019 sõlmisid võlgnik ja esialgne võlausaldaja käenduslepingu, mille kohaselt võlgnik tagab 12.11.2019 esialgse võlausaldaja ja Viko House OÜ vahel sõlmitud müügilepingu nõuetekohase täitmise. Võlgniku käenduse piirmääraks on vastavalt lepingule 12 000,00 eurot. 15.01.2020 loovutas esialgne võlausal- daja nõude avaldajale. Koopia nõude loovutamise teatisest on lisatud käesolevale avalduse-

2-20-11717

6/11 le.

11.09.2020 kuulutas Tartu Maakohus välja põhivõlgnik Viko House OÜ pankroti. Seoses põhivõlgniku pankroti väljakuulutamisega on võlgniksumine põhivõlg-niku (Viko House OÜ) poolt ebatõenäoline. 23.10.2020 saatis avaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse nii tähitud kirjaga, kui e-posti teel. Tähitud kirja väljastusteatis ei ole avaldajani tagasi jõudnud. Samas on võlausaldaja saatnud pankrotihoiatuse võlgniku poolt kasutatavale e-posti aadressile xxx ning palunud e-kirja kättesaamist kinnitada. Võlgnik e-kirja kättesaamist ei kinnitanud. Sa- muti pole võlgnik teinud ettepanekuid võlgnevuse tasumiseks ega esitanud nõudele mingi- suguseid vastuväiteid.

Avaldaja hoiatas võlgnikku, et juhul kui võlgnik ei tasu võlgnevust 8 614,73 eurot ei tasu, pöördub avaldaja kohtu poole pankrotiavaldusega. Avalduse esitamise päeva seisuga on võlgniku võlgnevuseks avaldaja ees 8 634,29 eurot, millest 6621,79 eurot on põhivõlgnevus ja 2072,50 eurot viivis. Käesoleval ajal on võlgnikul lahendamata võlgnevused www.taust.ee andmetel Julianus In-kasso OÜ ees 3 517,01 eurot. Püsivad raskused kohus- tuste täitmisel viitavad avaldaja hinnangul üheselt makseraskustele millel ei ole ajutist ise- loomu.

Kohtu toimingud ja menetluste liitmine

Viru Maakohus võttis 27.11.2020. a määrusega menetlusse Alaväli OÜ poolt V Ki suhtes esi- tatud pankrotiavalduse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Ly Müürsoo.

04.12.2020. a määrusega võttis kohus OÜ Proinkasso avalduse V Ki pankroti väljakuuluta- miseks menetlusse ja liitis tsiviilasjad nr 2-20-16186 ja nr 2-20-11717 ühte menetlusse numbriga 2-20-11717 ning määras istungi nimetamise otsustamiseks 21. detsembrile 2020 kell 13.

21.12.2020 kohtuistung

21.12.2020 kohtuistungil jäid võlausaldajad esitatud avalduste juurde. Võlgnik V K vaidles nõudele vastu. Ajutine pankrotihaldur palus välja kuulutada V Ki pankroti.

Ajutise halduri aruanne Ajutine haldur palub arundes välja kuulutada V Ki pankrot. Aruandest nähtub V Ki kohta järgmist. Vara

Järelepärimiste tulemusena pankadesse selgus, et V Kil on arvelduskontod:

AS-is SEB Pank arvelduskontot nr x, mille saldo seisuga 02.12.2020.a. oli 0 eurot, ja kogu- mishoiust nr x, mille saldo seisuga 02.12.2020.a. oli 0,45 eurot.;

AS-s LHV Pank arvelduskontot x, mille saldo seisuga 08.12.2020.a. oli 24,58 eurot, ja kredii- dikontot nr x.

2-20-11717

7/11 V Kile kuulub ½ kaasomandist kinnistust X registriosa numbriga x, katastritunnusega xxx asukohaga X, xxx maakond, 100 % elamumaa, pindalaga 3732,0 m2. Kinnistul asub elamu ehitusaluse pinnaga 143 m2, saun ehitusaluse pinnaga 27 m2, kuur ehitusaluse pinnaga 23 m2, laut-kuur ehitusaluse pinnaga 52 m2, garaaž-kuur-laut-saun ehitusaluse pinnaga 85 m2. Kin- nisvaraportaalis kv24.ee on xxx müügis tugevalt lagunenud maja hinnaga 6400 eurot. Ajutise- le pankrotihaldurile ei ole teada, millises seisukorras on V Kile ½ kaasomandis kuuluvad hoo- ned ja kinnistu, kuid ilmselgelt võib V Kile kuuluva osa väärtuseks ol- la 5000 eurot. Vara väärtus selgub võimaliku pankrotimenetluse käigus, kuid arvestama peab ka sellega, et ½ kaasomanikule A Ale kuuluvat osa koormab kohtulik hüpoteek 23747,65 eurot, mis võib takistada vara müüki kõrgema hinnaga.

Maksu- ja Tolliameti andmetel on V Kile teinud 2020. a väljamakseid Sotsiaalkindlustusamet 2020. a oktoobris oli netoväljamakseks 1859,09 eurot. Juhul, kui kohus kuulutab välja V Ki pankroti, saaks osa Sotsiaalkindlustusameti poolt tehtavast väljamaksest arestida.

V K 2019. a füüsilise isiku tuludeklaratsiooni ei esitanud. Kas V Kil on tagastamisele kuulu- vat üksikisiku enamkinnipeetud tulumaksu selgub, kui haldur esitab võimalikus pankrotime- netluses V Ki tuludeklaratsiooni.

Järelepärimise tulemusena Maanteeametisse selgus, et V Ki nimele või vastuta-vas kasutuses sõidukeid ega väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu, jette liiklusregistris ei ole.

V K on omanud järgmisi sõidukeid:

Hyundai Veloster (reg. märk xxx, ehitusaasta 2012), mis on 15.07.2020 võõran-datud M Mle. Sõiduki kasutajaks on A A , kes oli sõiduki kasutajaks ka siis, kui sõiduki omanik oli V K.;

BMW 760LI (reg. märk xxx, ehitusaasta 2009), mis võõrandati 18.02.2020 K P .

Seega on V K võõrandanud talle kuulunud sõidukid ajal, kui VIKO House OÜ-l tekkisid probleemid pankrotiavalduse esitaja Alaväli OÜ-ga. Võimaliku pankrotimenetluse käigus vajab kontrollimist, kas sõidukite võõrandamisega on kahjustatud võlausaldajate huve. V Kile kuulub VIKO House OÜ (rk 14025877) osa nimiväärtsuega 2500 eurot. Tartu Maa- kohtu Viljandi kohtumaja kuulutas 10.09.2020. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-11139 välja VIKO House OÜ pankroti, seega leiab ajutine pankrotihaldur, et osa on väärtusetu ja ajutine pankrotihaldur ei arvesta sellega kui varaga oma lõppjäreldustes.

V Kile on kuulunud kinnistu registriosa numbriga x katastritunnusega xasukohaga x, 100% elamumaa. Alates 19.01.2007 on V K nimetatud kinnistu ½ kaasomandi omanik ja ½ kaaso- mandi omanik on E T . Alates 11.09.2014.a. on kogu kinnistu omanik E T .

Kuna viimane tehing on toimunud rohkem kui 6 aastat tagasi, siis ei saa seda võimaliku pank- rotimenetluse käigus kohtu kaudu kehtetuks tunnistada.

Tulenevalt eeltoodust on V K’il ajutisele pankrotihaldurile teadaolevat vara hinnanguliselt 5024,58 eurot.

Kohustused

Võlgnevused pankrotiavadluse esitanud võlausaldajatele on järgmised:

2-20-11717

8/11 Alaväli OÜ-le vähemalt 72 300 eurot; OÜ-le ProInkasso võlgnevus 8886,32 eurot, millest põhivõlg on 6621,79 eurot ja vii-vised 2264,53 eurot.

Ajutise halduri järelepärimiste tulemusena on selgunud järgmised võlgnevused teadaolevatele võlausaldajatele:

AS-le x 3580,98 eurot. Tegemist on hüpoteetilise nõudega seisuga 01.12.2020, kuna lõplik laenu tagasimaksmise tähtaeg on 15.06.2021.; AS-le x 993,55 eurot, millest 975,99 eurot on kasutatud krediidilimiit ja 17,56 eurot on kogu- nenud intress.; x 10,99 eurot (maamaks); x 3449,90 eurot; x täitemenetluse kulud ja kohtutäituri tasu 720,00 eurot; x AS-le 185,36 eurot (mobiilsed teenused ja kodused teenused); x AS-le 4,91 eurot (kehtiva võrgulepingu võlgnevus); x AS-le 22329,07 eurot; x OÜ-le 3525,12 eurot; x AS-le 5794,65 eurot. Nõuded tulenevad x ja V Ki vahel sõlmitud väikelaenulepingust nr 2199388, 27.12.2008, ja nr 2235653, 30.01.2019.; x OÜ-le kokku 7190,01 eurot [solidaarvõlgnik on VIKO House OÜ (pankrotis)]; x AS-le 5976,16 eurot (väikelaenuleping nr L201902).

Seega tulenevalt eeltoodust moodustavad V K’i ajutisele pankrotihaldurile teadaolevad kohus- tused kokku vähemalt 134 947,02 eurot.

Võlgniku vara puudutavad täitemenetlused

Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite koja vastusest nähtub, et V Ki vara suhtes oli ajutise pank- rotihalduri nimetamise ajal aktiivne üks täitemenetlus - x menetluses oli x nõue 3449,90 eu- rot.

Võttes aluseks Viru Maakohtu 27.11.2020.a. määruse, esitas ajutine pankrotihaldur täiturile taotluse täitemenetluse peatamiseks.

Võlgniku majanduslik olukord

Seisuga 18.12.2020. a V Kil ajutisele pankrotihaldurile teadaolevat vara hinnanguliselt 5024,58 eurot, samas on teadaolevaid kohustusi kokku vähemalt 143 947,02 eurot, seega ületavad kohustused vara 129 922,44 euro võrra.

Maksu- ja Tolliameti andmetel on V Kile teinud 2020. a väljamakseid Sotsiaalkindlustusamet 2020. a oktoobris on netoväljamakseks olnud 1859,09 eurot.

Juhul, kui kohus kuulutab välja V Ki pankroti, saaks osa Sotsiaalkindlustusameti poolt tehta- vast väljamaksest arestida.

Tulenevalt eelpoolkirjeldatud olukorrast on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et V K on püsi- valt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgni-

2-20-11717

9/11 ku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Maksejõuetuse põhjus

Maksejõuetuse põhjustas V Ki vastutustundetu käitumine kohustuste võtmisel ja ebaõnnestu- nud äritegevus VIKO House OÜ (pankrotis) juhina. Seega on maksejõuetuse põhjuseks esialgsetel andmetel muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes.

Ajutise halduri arvamus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse võimalikkuse kohta

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eelduseks PankrS § 170 kohaselt on võlgniku poolt vastava avalduse esitamine. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole teada, et V K on esitanud Viru Maakohtule kohustustest vabastamise avalduse.

Juhul, kui kohus kuulutab välja V K’i pankroti, saab V K esitada kohustustest vabastamise avalduse PankrS § 170 lg 1 kohaselt kuni võlausaldajate esimese üldkoosolekuni.

Juhul, kui V K esitab kohtule kohustustest vabastamise avalduse, siis käes-olevas menetluss- taadiumis ei näe ajutine haldur takistusi, mis välistavad kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kui V K peab kohustustest vabastamise menetluse kestel täitma PankrS § 173 sä- testatud kohustusi, eelkõige selle paragrahvi lõikes 1 sätestatud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Ajutise pankrotihalduri kulud

Ajutine pankrotihaldur palub välja mõista pankrotivarast OÜ-le Sentire M.K. (reg. kood 10539935, arvelduskonto nr x Swedbank AS-s), mille kaudu ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo tegutseb, ajutise halduri tasu ja tema poolt tehtud vajalike kulutuste katteks kokku 850 eurot, millele lisandub käibemaks 170 eurot, kokku 1020 eurot vastavalt lisatud kulude aruandele;

Ly Müürsoo tegutseb pankrotihaldurina läbi OÜ Sentire M.K. (reg. kood 10539935).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 alusel võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausal- daja. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

PankrS § 31 lg-st 6 lähtuvalt otsustab pankroti väljakuulutamisel kohus võlausaldajate esi- mese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.

PankrS § 31 lg 7 kohaselt kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse

2-20-11717

10/11 täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda.

PankrS § 33 lg 1 alusel avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev.

PankrS § 91 lg-st 1 lähtuvalt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuuluta- misest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist.

Kohus rahuldab pankrotiavaldused ja kuulutab välja V Ki pankroti. Kohus pidas vajalikuks pöörata käesolev pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta määruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda.

Ly Müürsoo on andnud nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks. Ly Müürsoo tuleb nimetada V Ki pankrotihalduriks.

Kohus kutsub kokku võlausaldajate esimese üldkoosoleku 4. veebruaril 2021 kell 13.00, koosolek toimub kirjalikus menetluses.

4. veebruaril 2021 kell 12.55 toimub kohtus võlgniku vande andmine. Võlgnik peab vande andmiseks ilmuma kohtusse isiklikult.

Kohus selgitab, et võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nime- tatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennis- ta, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral ra- huldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

Pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuhu märgitakse pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, otsuse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates tuleb märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed ning selgitus selle kohta, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur (PankrS § 33 lg 2,3).

Kohus teatab ka, et pankroti väljakuulutamisega läheb võlgniku õigus pankrotivara valitseda ja käsutada üle pankrotihaldurile, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (PankrS § 36 lg 1). Pankroti väljakuulutamisega loetakse võlgniku võlausaldajate kõigi nõuete täitmise tähtpäev saabunuks, kui seadusest ei tulene teisiti (PankrS § 42).

Ajutise halduri tasu ja kulud

PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot tunnis. Ajutise hal-

2-20-11717

11/11 duri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust.

Ajutise pankrotihalduri poolt kohtule esitatud kulude aruande kohaselt on ülesannete täitmi- seks kulutatud 10 tundi, arvestusega 80 eurot töötunni eest, millest tulenevalt on ajutise hal- duri tasu on 800 eurot ja kulude katteks 50 eurot, kokku 850 eurot, millele lisandub käibe- maks 170 eurot, kokku 1200 eurot.

Ajutise halduri esitatud tasu ja kulud on mõistlikud ja põhjendatud.

Ajutine haldur palub hüvitada tasu ja kulud pankrotivarast.

Vastavalt PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 5 ajutise halduri tasu ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks on pankrotimenetluse kulud. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suu- ruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvi- tamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja kee- rukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmi- seks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tek- kimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

PankrS § 150 lg 2 kohaselt, kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

Tulenevalt PankrS §-st 23 lg 6 võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste ta- sumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik