2-20-9187/18 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-20-9187

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 06.01.2021, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9187 Tsiviilasi AB Lietuvos Draudimas Eesti Filiaali avaldus Lxxxx Pxxxxxx vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: AB Lietuvos Draudimas Eesti Filiaal (registrikood: 12831829; asukoht: Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn), lepinguline esindaja AxxxxLxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Puudutatud isik: LxxxxxPxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Avaldusest loobumise vastuvõtmine ja asja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Võtta vastu avaldusest loobumine ja lõpetada menetlus AB Lietuvos Draudimas Eesti Filiaali avaldus Lxxxx Pxxxxxxxvastu kahju hüvitamise nõudes.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik Avaldaja esitas 25.06.2020 avalduse puudutatud isiku vastu kindlustusjuhtumist tuleneva kahju hüvitamise nõudes. Avalduse kohaselt tilkus puudutatud isiku korteris xxxxxxxxxx radiaatorist vesi, mille tulemusena tekkis 23.09.10.2014 veekahju puudutatud isikule kuuluva korteri all olevas korteris nr xx. Avaldaja hüvitas kindlustusvõtjale (korter xx omanikule) kahju summas 559,95

2-20-9187

2 eurot. Avaldaja palus hiljemalt 12.12.2014 puudutatud isikul hüvitada kahju, kuid puudutatud isik ei teinud seda. Avaldaja nõudis puudutatud isikult kahju 559,95 eurot, perioodil 01.01.2017- 25.06.2020 sissenõutavaks muutunud viivist 156,05 eurot ning viivist seadusjärgses määras alates 26.06.2020 kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni. Kohus võttis avalduse 29.06.2020.a määrusega menetlusse. Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu. Kohus määras asja läbivaatamiseks istungi 21.01.2021. 06.01.2021 teatas avaldaja, et puudutatud isik tasus 05.01.2021 avaldajale 1246 eurot, millest 559,95 eurot on põhinõue, 156,05 eurot viivis, 480 eurot avaldaja menetluskulu ja 50 eurot riigilõiv. Avaldaja esitas avaldusest loobumise avalduse.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Avaldaja on 06.01.2021 esitatud avalduses selgelt väljendanud, et loobub enda poolt esitatud avaldusest. Kohus on seisukohal, et avaldusest loobumine on esitatud tähtaegselt ning vastavalt seaduses sätestatule. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus avaldaja avaldusest loobumise vastu ning lõpetab menetluse määrusega TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpplahendit tegemata. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Seoses menetluse lõpetamisega ei toimu 21.01.2021 määratud kohtuistungit.

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Puudutatud isik on menetluskulud avaldajale tasunud. Asjaolusid arvestades leiab kohus, et õiglane on jätta muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik