Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-17767/8 AI generated

2-20-17767/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-20-17767/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Swedbank AS esitas 01.12.2020 Viru Maakohtule hagi Y. L. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel sõlmitud 1) 29.06.2015 laenuleping nr 15-052304- VL ja 19.06.2016, 20.12.2016 ja 23.03.2017 lisad ; 2) 03.01.2016 laenuleping nr 16-000131-VL ja 16.11.2019 lisa; 3) 08.01.2016 laenuleping nr 16-001792-VL ja 16.11.2016 lisa; 4) 17.03.2017 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu 08-029203-RK limiidiga 1800 eurot. Kostja on jätnud tasumata osaliselt laenuja krediitkaardilepingutest põhiosa, intressi ning viivise. Hageja palub välja mõista kostjalt 1) laenulepingu nr 15-052304-VL võlgnevuse kokku 239,75 eurot (sh intress 148,25 eurot ja viivis 91,50 eurot; 2) laenulepingu nr 16-000131-VL võlgnevuse kokku 138,02 eurot (sh intress 39,12 eurot ja viivis 98,90 eurot; 3) laenulepingu nr 16-001792-VL võlgnevuse kokku 194,22 eurot(sh intress 42,38 eurot ja viivis 151,84 eurot ning 4) vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu 08-029203-RK võlgnevuse kokku 1 665,19 eurot (sh põhiosa 1 091,97 eurot, intress 157,70 eurot, kindlustusvõlgnevus 32,37 ja viivis 383,15 eurot) ning viivise protsendina põhinõudelt 1 091,97 eurot alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Jätta kõik menetluskulud so hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250,00 eurot kostja kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-20-17767/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Keywords

AI generated
bank charges consumer credit capacity to incur bill liability cost of borrowing credit mandate maximum sum mortgage
AI generated
2-10-52128/8
Asjaolud ja hageja nõue. 22.10.2010 esitas Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kaudu (reg.-kood 10221469) Viru Maakohtusse hagi V L` vastu võlgnevuse, kokku summas 12 056.06 krooni nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja ja kostja sõlmisid 30.08.2006 Topeltneto krediitkaardi lepingu, millega hageja võimaldas kostjale väljastatud Topeltneto krediitkaardiga teha lepingus sätestatud krediidilepingu ulatuses tehinguid. Vastavalt krediitkaardi taotlusele loetakse leping panga ja kontoomaniku vahel sõlmituks panga poolt krediiditaotluse aktsepteerimisel. Hageja väljastas kostjale krediitkaardi ning andis selle alusel kostjale kasutamiseks krediiti summas 7500 krooni. Krediitkaardi kasutamist reguleerivad Topeltneto krediitkaardi tingimused ja hinnakiri, milliste kohaldamist poolte õigustele ja kohustustele on kostja aktsepteerinud krediitkaardi taotlusel oma allkirjaga. Krediitkaardi tingimuste p 3.5 kohaselt võib krediitkaardiga teha tehinguid kaardikontole määratud krediidilimiidi ulatuses, ületamata seejuures kasutuslimiite. Krediidilimiit on rahasumma, mille ulatuses pank on nõustunud finantseerima kaardiga tehtavaid tehinguid. Kaardikasutaja peab kinnitama oma allkirjaga või PIN-koodi sisestamisega iga tehingu. PIN-kood on panga poolt kaardikasutajale antud personaalne salajane tunnuskood. Krediidilimiidi kasutatud osalt maksab kontoomanik pangale intressi, mida pank arvestab lähtudes iga pangapäeva lõppsaldost kaardikontol. Kohaldatav intressimäär on kehtestatud panga hinnakirjaga 12% aastas; intressi arvestatakse 360-päevase aasta alusel. Pank debiteerib arvestatud intressi kaardikontolt iga kuu viimasel päeval. Kontoomanik on kohustatud tingimuste p 5.2 kohaselt tagama piisava kasutamata krediidilimiidi olemasolu ning tegema vajaduse korral kaardikontole sissemakse, et pangal oleks võimalik tehingute summad, intress ja teenustasu kaardikontolt krediidilimiiti ületamata debiteerida. Kui kaardikontol ei ole piisavat summat debiteerimiseks, on pangal krediitkaardi tingimuste p
2-12-15481/14
Asjaolud ja hageja nõue. 19.04.2012 esitas AS SEB Pank Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse N L vastu võlgnevuse 401,81 euro saamiseks. Makseettepaneku kättesaamise järel on võlgnikult tähtaegselt laekunud vastuväide, milles võlgnik väitis, et on tasunud võlga suulise kokkuleppe alusel igakuuliselt ning soovib ka käesoleval ajal avaldajaga kokkuleppe sõlmimist. Võlgnikult vastuväite tõttu lõpetati maksekäsu kiirmenetluses avalduse menetlemine ja avaldus edastati Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluse korras. TsMS § 487 lg 1 tulenevalt pidas kohus vajalikuks, et hageja esitaks põhjendatud nõudega hagiavalduse, milline on kohtule laekunud 12.06.2012; täiendavalt on tasutud ka ettenähtud ulatuses riigilõivu. 15.06.2012 korraldava määrusega võttis maakohus hagiavalduse menetlusse. Hagiavalduses esitatud asjaolud 19.05.2006 sõlmisid hageja ja kostja püsimaksetega krediitkaardi lepingu nr A060011520, mille alusel väljastas hageja kostjale Magnet krediitkaardi ja võimaldas krediidilimiiti
2-25-7921/3
Välja mõista kostjalt T S hageja Holm Bank AS kasuks 6 702 (kuus tuhat seitsesada kaks) eurot ja 83 senti (sh laenulepingutest nr.
2-10-60718/8
17.06.2006 sõlmisid Swedbank AS (endise ärinimega AS Hansapank, edaspidi hageja) ja Riho Volens (edaspidi kostja) käenduseta väikelaenulepingu nr * (edaspidi leping 1), mille kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 30 000 krooni. Kostja kohustus tasuma hagejale igakuiselt intressi 18% aastas, lähtudes 360 päevasest aastast ja tegelikult päevade arvust kalendrikuus. Kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt, mistõttu tekkis kostjal hageja ees võlgnevus. Hageja saatis 07.05.2009 kostjale teatise lepingu 1 erakorralise ülesütlemise kohta, milles teavitas hageja kostjat võlgnevuste olemasolust ja palus võlgnevus tasuda, andes tasumiseks täiendava tähtaja. Kostja ei tasunud hagejale võlgnevust, mistõttu ütles hageja lepingu 1 üles. Kostja ei tasunud kohaselt perioodil 17.02.2009 kuni 17.09.2009 tasumisele kuuluvaid laenu osamakseid ning intressimakseid. Kostjal on tänaseni hagejale tasumata lepingu 1 laenujääk summas 13 411,33 krooni ning perioodi 1.04.2009 kuni 24.09.2009 eest intress summas
2-12-7315/14
AS Swedbank esitas 17.02.2012 Viru Maakohtule hagi M U’e vastu võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht

06. jaanuar 2021, Jõhvi Kohtuasja number 2-20-17767 Kohtuasi Swedbank AS hagi Y. L. vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind 2324,54 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS registrikood 10060701 Hageja lepinguline esindaja: K. R. e-post xxx Kostja: Y. L. ik xxx elukoht xxx e-post xxx RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Swedbank AS hagi Y. vastu võlgnevuse nõudes õigeksvõtuotsusega. 2. Välja mõista kostjalt Y. L.ilt Swedbank AS kasuks kokku 2237,18 eurot so

- laenulepingust nr 15-052304-VL tulenev võlgnevus kokku 239,75 eurot (sh intress 148,25 eurot ja viivis 91,50 eurot);

- laenulepingust nr 16-000131-VL tulenev võlgnevus kokku 138,02 eurot (sh intress 39,12 eurot ja viivis 98,90 eurot);

- laenulepingust nr 16-001792-VL tulenev võlgnevus kokku 194,22 eurot (sh intress 42,38 eurot ja viivis 151,84 eurot);

- vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 08-029203-RK tulenev võlgnevus kokku 1 665,19 eurot (sh põhiosa 1 091,97 eurot, intress 157,70 eurot, kindlustusvõlgnevus 32,37 eurot, viivis 383,15 eurot) ning viivis protsendina põhinõudelt 1 091,97 eurot alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3. Jätta menetluskulud kostja Y. L. kanda. 4. Välja mõista kostjalt Y. L.ilt Swedbank AS kasuks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250,00 eurot. 4. Kohus tunnistab omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1.

EDASIKAEBAMISE KORD

Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Swedbank AS esitas 01.12.2020 Viru Maakohtule hagi Y. L. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel sõlmitud 1) 29.06.2015 laenuleping nr 15-052304- VL ja 19.06.2016, 20.12.2016 ja 23.03.2017 lisad ; 2) 03.01.2016 laenuleping nr 16-000131-VL ja 16.11.2019 lisa; 3) 08.01.2016 laenuleping nr 16-001792-VL ja 16.11.2016 lisa; 4) 17.03.2017 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu 08-029203-RK limiidiga 1800 eurot. Kostja on jätnud tasumata osaliselt laenuja krediitkaardilepingutest põhiosa, intressi ning viivise. Hageja palub välja mõista kostjalt 1) laenulepingu nr 15-052304-VL võlgnevuse kokku 239,75 eurot (sh intress 148,25 eurot ja viivis 91,50 eurot; 2) laenulepingu nr 16-000131-VL võlgnevuse kokku 138,02 eurot (sh intress 39,12 eurot ja viivis 98,90 eurot; 3) laenulepingu nr 16-001792-VL võlgnevuse kokku 194,22 eurot(sh intress 42,38 eurot ja viivis 151,84 eurot ning 4) vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu 08-029203-RK võlgnevuse kokku 1 665,19 eurot (sh põhiosa 1 091,97 eurot, intress 157,70 eurot, kindlustusvõlgnevus 32,37 ja viivis 383,15 eurot) ning viivise protsendina põhinõudelt 1 091,97 eurot alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Jätta kõik menetluskulud so hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250,00 eurot kostja kanda.

Kostja saatis 29.12.2020 oma e-posti aadressilt xxx vene keelse vastuse hagile, et on hetkel töötu ning seoses koroonaviirusega maksab alates jaanuarist 2021 võla katteks 100 eurot kuus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

Hageja esindaja palub kostjalt välja mõista 4 erineva lepingu võlgnevused kokku 2237,18 eurot. Kostja märkis oma 29.12.2020 venekeelses, kuid kohtule arusaadavas, vastuses, et asub tasuma võlgnevust alates jaanuarist 2021 igakuiselt 100 eurot.

Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kuna kostja on nõus võla tasumisega, saab asuda seisukohale, et kostja võtab hageja nõude õigeks. Tulenevalt eeltoodust teeb kohus asjas õigeksvõtuotsuse.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 8, 76, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 440 lg 1, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kokku 2237,18 eurot.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti Asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS § 173 lg 1). Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

Asja menetlev kohus määrab samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses (TsMS § 174 lg 1).

Hageja palub hagis välja mõista kostjalt menetluskulu, milleks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv

250 eurot ning viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu so hagimenetluses tasutud riigilõiv 250 eurot) ning viivis menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik