3-20-1350/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 05.01.2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-1350 Haldusasi UP OÜ kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 17.06.2020 otsuse nr 1-7/20-224 tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Kaebaja: UP OÜ Vastustaja: Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet Kolmas isik: Elering AS

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:

Menetlusosalised on nõus lõpetama haldusasja nr 3-20-1350 menetluse kompromissiga ning paluvad kohtul kinnitada kompromiss alljärgnevates tingimustes: 1.1. Vastustaja muudab hiljemalt 20.01.2021 Sompa kinnistule sundvalduse seadmise otsuse p 4 järgmiselt: Maksta ühekordset tasu kinnistu omanikule UP OÜ-le 23 000 eurot tehnovõrgu talumise eest. 1.2. Vastustaja hüvitab kaebajale menetluskulud 4000 eurot. 1.3. Elering AS jääb oma õiguslike positsioonide juurde, kuid õigusrahu huvides on nõus kompromissi sõlmimisega. 1.4. Pooled kinnitavad, et kompromissi tulemusena muudetud haldusakti osas ei ole pooltel teineteise vastu pretensioone.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-20-1350 menetlus. 3. Menetlusosalised on kokku leppinud menetluskulude jaotuses. Tasutud riigilõivu ei tagastata.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti (edaspidi TTJA) otsusele, millega TTJA seadis Elering AS taotluse alusel sundvalduse kaebajale kuuluvale Sompa kinnistule (katastritunnus 72701:002:0327) Püha külas Saue vallas. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

2

2. Menetlusosalised allkirjastasid 05.01.2021 kompromissi ning esitasid kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks. 3. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg-st 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 155 lg 4 kohaselt märgitakse kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused ning enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kohus kinnitab kompromissi. 4. Kohus leiab, et kompromiss on lubatav. Kompromissi on võimalik täita, kompromisslepe on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning antud juhul ei nähtu selliseid asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Menetlusosalised on kokku leppinud menetluskulude jaotuses. 5. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada. 6. HKMS § 154 lg 2 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. 7. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel esitanud ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. 8. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja tasus kaebuselt riigilõivu 15 eurot. Seega ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom