2-20-131514/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Lahendi tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

5. jaanuar 2021

Tsiviilasi

(number ja menetluse ese)

nr 2-20-131514

OÜ Aktiva Finants hagi C. A. vastu Placet Group OÜ-ga

18.06.2018 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XXX

tuleneva põhivõlgnevuse 4922,83 euro, intressi 498,32

eurot, võla sissenõudmiskulude 50 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 2044,47 eurot ja alates 10.12.2020 kuni

põhinõude (4922,83 eurot) täitmiseni viivise VÕS § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses väljamõistmiseks

hagimenetlus

Hagihind

7909,45 eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Hageja

OÜ

Aktiva

Finants

(registrikood

10746479,

aadress

Weizenbergi 20, 10150 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja

A. Ž. (XXX, e-post: XXX)

Kostja

C. A. (isikukood XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Välja mõista C. A. OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 4922,83 eurot, intress 498,32

eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot kuni 05.01.2021 (k.a) sissenõutavaks muutunud

viivis seadusjärgses määras summas 438,06 eurot ning alates 06.01.2021 kuni põhivõla

täieliku tasumiseni viivis tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud

määras.

3. Jätta hagi rahuldamata seadusjärgset viivisemäära ületavas sissenõutava viivise nõudes

summas 1606,41 eurot.

4. Jaotada menetluskulud ning jätta need 20% ulatuses hageja ja 80% ulatuses kostja

kanda.

5. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista C. A. OÜ

Aktiva Finants kasuks hageja kantud menetluskulud summas 508 eurot ning viivis

tasumata menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse §

113 lg-s 1 sätestatud määras.

6. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

7. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 10.12.2020 e-postile XXX. Kostja ei ole tähtaegselt

hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt

omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid hageja

menetluskulud riigilõiv (475 eurot) ja kulutused õigusabile (480 eurot). Riigilõivu tasumise

kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt. Arvestades, et tegemist oli

vähekeeruka

tsiviilasjaga

ja

nõue

lahendati

üksnes

koostatud

hagiavalduse

alusel

tagaseljaotsusega, on põhjendatud lepingulise esindaja kulutused summas 160 eurot, s.o kahe

töötunni ulatuses. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on kvalifikatsioonist tulenevalt

diferentseerida juristist, advokaadist ja vandeadvokaadist esindaja tunnitasumäärasid.

Kohtu hinnangul oleks hageja märgitud tasumäär 120 eurot tunnis (km-ta) põhjendatud

advokaadist esindaja puhul. Nimelt on advokaadi/vandeadvokaadi tunnitasu kõrgem põhjusel, et

ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele

järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole (vt Tallinna Ringkonnakohtu

27.09.2019 määrus nr 2-18-12374, p 13.4). Kuivõrd hageja esindaja ei ole advokaat, saab kohtu

hinnangul pidada põhjendatud tunnitasumääraks 80 eurot.

- Tartu Ringkonnakohus on 10.12.2018 otsuses nr 2-18-103995 jaatanud ebamõistlikult kõrgeks

viivisemäära 29,90% aastas tarbijakrediidilepingus (jõustunud 25.03.2019 kassatsiooni

menetlusse võtmisest keeldumisega). Käesolevas tsiviilasjas oli kostja lepingut sõlmides samuti

tarbija VÕS § 34 mõttes ning kuivõrd tarbijakrediidilepingus sisalduv viivis 39,99% ületab

kehtinud seadusjärgset määra (8% aastas) üle nelja korra ja on varasema kohtupraktika kohaselt

ebamõistlikult kõrge, ebaproportsionaalne ja kostjat kui tarbijat ebamõistlikult kahjustav, tuleb

hageja viidatud lepingutingimust pidada tühiseks ning rakendada viivisena seadusjärgset määra.

- Menetluskulude jaotuses on arvestatud hagi rahuldamise ulatust proportsionaalselt hagihinnaga

(TsMS § 163 lg 1).

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina

summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 1500 eurot. Kautsjon 325 eurot tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr

EE571010220229377229

SEB

Pank;

nr

EE062200221059223099

Swedbank;

EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega „kautsjon tsiviilasjas nr 2-20-131514“.

TsMS § 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral

kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on

esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal

tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast

või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole

vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Aavik

kohtunik