2-20-13001/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Coop Pank AS (Hageja) ja J. P. (Kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Pooled on kokku leppinud, et J. P. tasub hagejale võlgnevuse summas 4500 eurot. 1.2.

J. P. kohustub tasuma hagejale võlgnevuse 4500 eurot igakuiste maksetena hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks 100 eurot alates kompromissi kinnitamisele järgnevast kuust. Maksed tuleb kanda hageja arvelduskontole nr EE884204290400004043, viitenumber 5540600006273 selgitusega: „Kompromiss, leping EME-2761“. Võimalusel võib J. P. tasuda hagejale ka suuremaid summasid kui 100 eurot kuus. 1.3. Kui kompromissikokkulepet ei täideta vastavalt kompromissilepingu punktis 1.2 kokku lepitule, on hagejal õigus esitada kohtutäiturile täitmiseks kogu lepingust EME-2761 tulenev nõue summas 14 244,69 eurot (millest arvestatakse maha kompromissilepingu alusel tehtud maksed) ning nõude põhiosalt jooksev viivis seadusjärgses määras alates kohtutäiturile täitmisavalduse esitamisest kuni põhinõude tasumiseni ning riigiõiv summas 350 eurot. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kaire Pullerits Kohtujurist Gerli Luik Määruse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2021, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 2-20-13001 Kohtuasi Coop Pank AS hagi A. P., J. P., E. L. ja N. K. vastu võla nõudes ME.tlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ME.tlusosalised

Hageja: Coop Pank AS, registrikood: 10237832, asukoht: Narva mnt 4, Tallinn, 15014 Harju maakond Hageja lepinguline esindaja: M. S., e-posti aadress: xxx; menetlused@cooppank.ee Kostja: J. P., isikukood: xxx, elukoht: xxx Kostja lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev, eposti aadress: meristomoica@gmail.com

Edasikaebamise kord Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 kalendripäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest

2(3) 1.4. Hageja kinnitab, et peale käesoleva kompromissi punktis 1.2 sätestatud kohustuste täitmist puuduvad hagejal mistahes varalised või mittevaralised nõuded J. P. vastu, mis on seotud laenulepinguga EME-2761. 1.5.

J. P. kinnitab, et kompromissi sõlmimisel ning menetluse lõpetamisel puuduvad J. P.l mistahes otsesed või kaudsed rahalised nõuded hageja vastu, sh menetlusega seotud kulud. 1.6. Hageja ja J. P. kinnitavad, et käesolev kompromiss summas 4 500 eurot kehtib üksnes juhul, kui J. P. tasub kompromissis kokku lepitud summa 4 500 eurot täies mahus kompromissilepingu punktis 1.2 kokku lepitud tingimustel.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-13001.

3. Menetluskulud (mis ei ole hõlmatud kompromissiga) jäävad menetlusosaliste endi kanda.

4. Tagastada AS-ile Coop Pank riigilõiv summas 325 eurot AS Coop Pank arveldusarvele nr EE884204290400004043.

ASJAOLUD

08.10.2020 võttis Viru Maakohus Coop Pank AS hagi A. P., J. P., E. L. ja N. K. vastu võlgnevuse nõudes mE.tlusse.

11.12.2020 rahuldas kohus Coop Pank AS hagi A. P.i, E. L. ja N. K. vastu tagaseljaotsusega.

04.01.2021 esitasid pooled Coop Pank AS ja J. P. Viru Maakohtule allkirjastatud kompromissi, et lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-13001 menetlus kompromissiga. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud kompromisstingimustes ning taotlenud kohtul poolte kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest sh sellest, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, samuti sellest, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

TsiviilkohtumE.tluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-20-13001 lõpetamisele.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga,

3(3) on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu mE.tluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemE.tluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemE.tluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

TulE.valt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma mE.tluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on TsMS § 168 lg 3 tulenevalt kokku leppinud, et J. P. tasub vastavalt kompromissi punktis 1.3 sätestatud tingimustel hagejale menetluskuluna riigilõivu summas 350 eurot. Kompromissis käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (TsMS § 150 lg 4). Hageja on 07.09.2020 hagi esitamisel tasunud riigilõivu 650 eurot. Kompromisslepingus on hageja esitanud taotluse hagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ning palub tagastada riigilõivu 325 eurot AS Coop Pank arveldusarvele nr EE884204290400004043. Kohus rahuldab hageja taotluse hageja soovitud summas ja tagastab hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust 325 eurot hageja arvelduskontole.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimE.tluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled palusid kohtul lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 kalendripäevani.

Kohus selgitab, et hagejal on õigus läbi sundtäitmise nõuda täitmist, mis ei ületa tagaseljaotusega välja mõistetud ja käesoleva kokkuleppega kokku lepitud summasid arvestatuna kõigi kostjate osas kokku.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaire Pullerits Kohtunik