1-21-10/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-10

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. jaanuar 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-10 (19233000791)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi G.L-i süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonna

prokurör Alan Rüütel Süüdistatav G.L isikukood XXX; elukoht xxx; registrijärgne elukoht xxx xxx; emakeel vene keel; ; Venemaa Föderatsiooni kodanik; töökoht on xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud Galina Tšelnokova

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, 311 ja eadustiku § st 5, § st 249 ja §

313 maakohus otsustas:

Tunnistada G.L

121 lg 1 süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks (kümme) kuud vangistust.

KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel määrata, et mõis jäetakse täielikult täitmisele - tetud karistus

p mata tingimusel, kui G.L ei pane 1 ( ööra

ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 04.01.2021.

Tsiviilhagi:

1-21-10

- kannatanu

G.L-ilt

E V tsiviilhagi rahuldada. Mõista TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu

kasuks 1 000 ( ) eurot. Nimetatud summa tuleb kanda

E V üks tuhat E V XXX XXX (snd ) arvelduskontole AS-is SEB Pank nr .

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: G.L-ilt

- sundraha summas (kaheksasada seitse nd kuus)

kümme eurot; - menetluskuluna kaitsjatasu summas 140 eurot ja 40 senti ning ekspertiisikulu summas 61 eurot, s.o menetluskulu kokku

201 (kakssada üks) eurot ja 40 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud G.L sundraha ja menetluskulud kokku summas 1 077 eurot (üks tuhat seitsekümmend seitse) ja 40 senti tasuma kohtuotsuse jõustu (ühe) mise 1 st aasta jooksul ositi.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas

või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber „ 99921700000144 ning selgitus G.L , 1-21- , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded , täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apel atsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses l kriminaalmenetluse seadustiku 9.

. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega S

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. G.L on kohtu alla antud selles, et tema 29.06.2019 kella 12:00 paiku aadressil XXX asuvas korteris, ühise alkoholi tarbimise käigus tekkinud tüli tõttu peksis läbi oma tuttava E . G.L haaras parem V a käega kinni kannatanu juustest ning vasaku rusikas käega lõi kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata arvu kordi, kuid mitte vähem kui 10 korda kannatanule näkku. Järgnevalt tiris G.L kannatanu voodilt maha ning lõi jalaga t E

V eda kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata arv kordi vastu kogu keha, tekitades temale füüsilist valu ja kehavigastusi verevalum

– id parema silma piirkonnas, paremal pool ülalõual ja õlalõualuu murru paremal. Kannatanul tuvastatud vigastused ei olnud eluohtlikud, tavalise kulu korral põhjustavad lühiajalise tervisekahjustuse kestusega vähem kui neli nädalat (10 15 päeva). -

Sellise käitumisega pani G.L toime kehalise väärkohtlemise, millega tekitas teisele inimese tervise kahjustamise ning füüsilist valu s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Tšelnokova prokurör G.L-i , tema kaitsja

G. ja Viru Ringkonnaprokuratuuri A.

: Rüütli vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus -

121 lg 1 ette kuriteo toimepanemises ja tema

G.L süüdimõistmist KarS § nähtud karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega. Karistus -te 1 ja 3 aluse

jäetakse KarS § 73 lg l täielikult täitmisele pööramata. Katseajaks määrata

1 aasta ja 6 kuud. Tsiviilhagi summas 1 000 eurot

. võtab G.L õigeks G.L-ilt kuulub summas 876 eurot, kaitsjatasu summas 140,40 väljamõistmisele sundraha eurot ja ekspertiisikulu 61 eurot Menetluskulude

otsuse . tasumist võimaldatakse G.L-il jõustumisest 1 aasta jooksul ositi.

1-21-10

3. Kohtuistungil avaldas , et saab G.L sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt

väljamõistetavad menetluskulud. Tsiviilhagi võtab ta õigeks ning on nõus selle vabatahtliku hüvit nitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult amisega. Samuti kin nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi § järgi mõista talle kokkuleppekohane G.L KarS

121 lg 1 ning karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi võttis õigeks G.L ja kohus rahuldab hagi.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

/allkirjastatud digitaalselt/