2-20-16205/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. jaanuar 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-20-16205

Tsiviilasi

Credit.ee OÜ hagi Modibu OÜ ja K. S. i vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

13 638 eurot 81 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Credit.ee OÜ; registrikood 11898079; asukoht

F. Tuglase tn 19, Tartu linn, Tartu linn, 51006, Tartu maakond.

Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige J. B.

e-post XXX

Kostja I: Modibu OÜ, registrikood 12736485; asukoht F. R.

Faehlmanni tn 2-4, Tallinn, 10125, Harju maakond.

Kostja I seaduslik esindaja: juhatuse liige K. S.

Kostja II: K. S. ; isikukood XXX; elukoht XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt Credit.ee OÜ hagi Modibu OÜ ja K. S. i vastu võla

väljamõistmiseks.

2. Mõista Modibu OÜ-lt ja K. S. ilt solidaarselt Credit.ee OÜ kasuks välja:

2.1. 7834 eurot 81 senti (sealhulgas laenu põhiosa 6360 eurot 55 senti, intress 477 eurot

84 senti, maksehäire avaldamise tasu 5 eurot ning 4. novembri 2020 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 991 eurot 42 senti);

2.2. viivis laenu põhiosa 6360 euro 55 sendi jäägilt alates 5. novembrist 2020 kuni laenu

põhiosa 6360 euro 55 sendi tasumiseni määras 0,25% päevas, ent K. S. ilt mitte

rohkem kui 10 315 eurot 19 senti.

3. Jätta Credit.ee OÜ hagi K. S. i vastu rahuldamata osas, milles Credit.ee OÜ palub mõista

K. S. ilt Credit.ee OÜ kasuks välja viivise laenu põhiosa 6360 euro 55 sendi jäägilt alates

5. novembrist 2020 kuni laenu põhiosa 6360 euro 55 sendi tasumiseni määras 0,25%

päevas kokku suuremas summas kui 10 315 eurot 19 senti.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud solidaarselt Modibu OÜ ja K. S. i kanda.

7. Mõista Modibu OÜ-lt ja K. S. ilt solidaarselt Credit.ee OÜ kasuks välja menetluskulu 650

eurot.

8. Mõista Modibu OÜ-lt ja K. S. ilt Credit.ee OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates

30 päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest

välja kirjeldava osa.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus TsMS § 407 lg 1 kohaselt hageja nõusolekul hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostja I juhatuse liikmele ja kostjale II isikulikult

allkirja vastu kätte toimetatud 30. novembril 2020. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamiseks tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kohus hoiatas kostjaid, et

kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja

nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega

rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi

TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 23. juulil 2019 laenulepingu nr 20190722/15,

mille kohaselt hageja andis kostjale I laenu 8000 eurot. Hageja kandis 23. juulil 2019 kostja I

pangakontole laenu 8000 eurot. Laenulepingu kohaselt on intressimäär 35% aastas, krediidi

kulukuse määr 42,33%, viivise määr 0,25% päevas, osamaksete arv 36 ning viimase osamakse

tähtpäev 22. juuli 2022. Kostja I tasus laenulepingu täitmisena kokku kaheksa makset

kogusummas 4191 eurot 89 senti. Kostja II ei tasunud ühtegi makset. Kostja I sattus

23. mail 2020 kümnenda osamakse tasumisel makseviivitusse. Alates kostja I viivitusse

sattumisest saatis hageja kostjatele korduvalt nii tasuta kui ka tasulisi võlateatisi. Kuna kostja I

oli 22. mail 2020 sissenõutavaks muutunud laenumakse tagastamisega viivituses kauem kui

kolm kuud ning ei tasunud ka ühtegi sellele järgnevat osamakset, ütles hageja laenulepingu

8. septembril 2020 üles. Hagiavalduse kohaselt on laenu põhiosa tasumata summas 6360 eurot

55 senti (8000 – 1639,45). Intress on alates 22. maist 2020 kuni 8. septembrini 2020 tasumata

summas 477 eurot 84 senti. Viivis on alates 22. juunist 2020 kuni 4. novembrini 2020 tasumata

summas 991 eurot 42 senti. Hageja võib võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1, 397 lg 1,

§ 399 lg 1 p 1, § 195 lg 2 ja 5, § 108 lg 1 ning § 113 lg 1 kohaselt nõuda kostjalt I laenu põhiosa,

intressi ja viivise tasumist. Sellel osas tuleb hagi rahuldada.

Laenusaaja kohustub laenulepingu üldtingimuste p 4.18 järgi tasuma lepingust tulenevate

kohustuste mittetäitmisega seotud inkasso- ja täitemenetluse ning muud kulud. Hageja kehtiva

hinnakirja järgi on maksehäire avaldamise tasu 5 eurot. Maksehäire avaldamine on hüvitatav

inkassokulu. Hageja esitas 21. oktoobril 2020. a Creditinfo Eesti AS-i hallatavale

maksehäireregistrile kostja II laenulepingust tuleneva võlgnevuse avaldamise alguse

tähtpäevaga 29. oktoober 2020. Maksehäire avaldamisest on seega tekkinud kulu 5 eurot.

Hageja võib laenulepingu üldtingimuste p 4.18 kohaselt nõuda kostjalt maksehäire avaldamise

kulu tasumist. Selles osas tuleb hagi rahuldada.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja II 23. juulil 2019 laenulepingust tulenevate

kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu nr 20190722/15KL. Käenduslepingu p 1 järgi

vastutab käendaja laenuandja ees kõigi laenuvõtja kohustuste täitmise eest, mis tulenevad

laenulepingust.

Eelnimetatud

kohustused

hõlmavad

laenulepingust

tulenevaid

lepingumakseid, viivist, leppetrahvi ning kõiki muid laenuvõtja poolt laenulepingu alusel

laenuandjale tasumisele kuuluvaid makseid. Käenduslepingu p 9 teise lause järgi vastutab

käendaja ka laenulepingu hilisematest lisadest ja muudatustest tulenevate kohustuste eest oma

vastutuse maksimummäära ulatuses. Käenduslepingu p 7 kolmanda lause järgi vastutab

käendaja laenuandja ees laenusaajaga solidaarselt. Käenduslepingu järgi on kostja II vastutuse

maksimummäär 18 150 eurot. Kostja II vastutab käenduslepingu ja VÕS § 145 lg 1 ja 2 alusel

solidaarselt kostjaga I hageja ja kostja I vahel sõlmitud lepingust tulenevate kostja I kohustuste

eest, ent kokku mitte rohkem kui 18 150 euro ulatuses.

Kostja II vastutab solidaarselt kostjaga I seega laenu tagastamata põhiosa, intressi,

hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise ja maksehäire avaldamise kulu

eest. Kostja II vastutab solidaarselt kostjaga I ka laenulepingust tuleneva alates hagi esitamisest

kuni laenu põhiosa tasumiseni tekkiva viivise eest laenulepingu järgses määras 0,25% päevas,

ent kokku siiski mitte suuremas ulatuses kui käenduslepingust tuleneva kostja II vastutuse

piirmäära ulatuses (18 150 – 6360,55 – 477,84 – 5 – 991,42) eurot. Hageja nõuab kostjalt II

hageja ja kostja I vahel sõlmitud laenulepingust tulenevate kohustuste (sh viivise), mitte

käenduslepingust tulenevate kohustuste täitmist. Kuna kostja II vastutus laenulepingust

tulenevate kohustuste eest on piiratud 18 150 euroga, jääb kostja II vastu esitatud hagi

rahuldamata ulatuses, milles tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis ületab kostja II vastutuse

piirmäära.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus rahuldas suurema osa hageja nõuetest mõlema kostja vastu. Hagiavalduse kohaselt on

hageja menetluskulu üksnes riigilõiv 650 eurot. Hageja oleks pidanud TsMS § 124 lg 1, § 133

ja § 134 lg 1 ning RLS § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 järgi tasuma rahuldatud nõudeosalt riigilõivu

650 eurot. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel seega solidaarselt

kostjate kanda.

Kuna menetluskulud jäid solidaarselt kostjate kanda, tuleb riigilõiv 650 eurot kostjatelt

solidaarselt hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik