2-20-129094/22 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Leanika Tamm Ave Roosvalt Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

30. detsember 2020, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-129094 Tsiviilasi Eesti Inkasso OÜ hagi M.L. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Inkasso OÜ, registrikood 12438291, asukoht Tartu mnt 25-21, 10117 Tallinn; Lepinguline esindaja Julia Vaganova, e-post: julia@capitalgate.ee Kostja: M.L., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxx Kostja lepinguline esindaja Kaupo Süvaoja, e-post: kaupo@oigusburoo.ee RESOLUTSIOON Menetluskulude jaotus

1. Võtta vastu Eesti Inkasso OÜ hagist loobumine M.L. vastu ning lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Määrata kindlaks M.L. menetluskulud summas 133,50 eurot (ükssada kolmkümmend kolm eurot ja 50 senti) ning nimetatud summa mõista välja Eesti Inkasso OÜ-lt kostja M.L. kasuks.

4. Menetluskuludelt tuleb Eesti Inkasso OÜ-l tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib

Tsiviilasi nr 2-20-129094

2 (3) menetluskulude hüvitamiseks õigustatud

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu päeva jooksul määruse kättetoimetamisest, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

SISULISED ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Eesti Inkasso OÜ hagi M.L. vastu BestCredit OÜ ja M.L. vahel 02.10.2019 sõlmitud laenulepingust nr 20190920042 tuleneva võlgnevuse nõudes. Haginõue koosneb põhivõlgnevusest 888,91 eurot, intressidest 105,44 eurot, hagiavalduse esitamise päeva, seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 14,64 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivistest arvestatuna 8% aastas tasumata põhisumma jäägilt päevas alates 29.09.2020 kuni põhinõude rahuldamiseni. Kohus võttis hagiavalduse 04.11.2020 määrusega menetlusse. Kostja esitas hagiavaldusele vastuse ja tõendid, mille kohaselt kostja ei ole laenu saanud ja käimas on kriminaalmenetlus tegeliku laenusaaja suhtes. Hageja esitas 28.12.2020 kohtule avalduse hagist loobumise kohta.

2. Kohus leiab, et esitatud avaldus on seaduslik ega riku avalikku huvi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 4 mõttes, seega hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 ja § 429 lg 1 kohaselt.

3. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hagist loobumisel võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

MENETLUSKULUD

4. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

5. Kostja on 29.12.2020 esitanud kohtule menetluskulude nimekirja. Kostja on kandnud menetluskulusid lepingulisele esindajale kokku 7 tunni ulatuses, millest 1,5 tundi tunnitasuga

22 eurot ja 5,5 tundi tunnitasuga 35 eurot, kokku summas 225,50 eurot. Vastavalt menetluskulude nimekirjale koosnevad kostja kulud lepingulisele esindajale elektroonilisele juriidilisele konsultatsioonile 1,5 tunni ulatuses, 18.08.2020 maksekäsu kiirmenetluses vastuväite koostamisele 1 tunni ulatuses, 14.11.2020 kostja seisukoha esitamisele 2 tunni ulatuses, 15.11.2020 kostja täiendava seisukoha esitamisele 1,5 tunni ulatuses ning 19.11.2020 kostja täiendava seisukoha ja tõendite esitamisele 1 tunni ulatuses.

6. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas

Tsiviilasi nr 2-20-129094

3 (3) tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud.

7. Kostja lepingulise esindaja tasumäär 22 eurot tunnis ja 35 eurot tunnis on mõistlik ja põhjendatud. Kostja poolt kohtule esitatud menetluskulude nimekirjas on selgelt ja arusaadavalt näidatud kostja esindaja poolt õigusabi osutamisele kulunud aeg, tunnihind ja tehtud toimingud. Käesolevas tsiviilasjas on kostja esindaja andnud kostjale elektroonilist konsultatsiooni, koostanud vastuväite maksekäsule ning esitanud kolm seisukohta ja tõendid vastuseks hagiavaldusele. Toimingutele on kulunud kokku 7 tundi. Nimetatud ajakulu ei ole on kohtu hinnangul täies mahus vajalik ja põhjendatud, arvestades, et hageja ei ole vaidlustanud kostja vastust ja seisukohti. Kostja esitatud vastuväide maksekäsu kiirmenetluses koosnes neljast lausest, millele eelnes konsulteerimine kostjaga, kohus on seisukohal, et nimetatud toimingute põhjendatud ja vajalik ajakulu on kokku 1 tund. Kostja esindaja koostas vastuseks hagile kokku kolm seisukohta ja esitas 4 tõendit, kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik ajakulu nimetatud toimingutele kuni 3 tundi, kuivõrd kostja kõigis oma seisukohtades taotles hagi rahuldamata jätmist, tuginedes käimasolevale kriminaaluurimisele, mis selgitab tegeliku laenusaaja.

8. Eeltoodu alusel kohus määrab kostja M.L. vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks 4 tunni eest 133,50 eurot, arvestusega, et 0,5 tunni tasu elektroonilise juriidilise konsultatsiooni eest oli 22 euro suuruse tunnitasu puhul 11 eurot ning ülejäänud toimingud olid tunnitasuga 35 eurot. Kohus leiab, et selles ulatuses kulude hüvitamine on asja sisu ja menetluslikku käiku arvestades põhjendatud. Nimetatud kulu tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele hagejalt kostja kasuks välja mõista.

9. Vastavalt TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on vastava avalduse esitanud ja seega tuleb hagejal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

11. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku

200 eurot. Kuna hageja on loobunud hagist, siis on hagejal TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel õigus esitada taotlus poole riigilõivu tagastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm