3-20-2637/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-2637 Määruse kuupäev 30. detsember 2020 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Madis Kirsipuu kaebus kohtutäituri tegevuse peale

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Madis Kirsipuu kaebus. 2. Jätta Madis Kirsipuu taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Madis Kirsipuu (kaebaja) esitas 29. detsembril 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Kaebaja põhjendab, et esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus kustutada aegunud nõuded, kuid kohtutäitur kaebaja avaldustele ei reageeri. Kaebaja nimetab täiteasju nr 027/2013/1591, 027/2014/1161, 027/2014/1162 ja 027/2014/1163 ning märgib, et nõuete täitmise aruande ja täitemenetluse väljavõtte summad erinevad. Kaebajale jääb arusaamatuks, millest summade erinevus tuleneb. Kaebajale ei ole saadetud ühtegi dokumenti ning kohtutäituril ei peaks isegi täitedokumentide saatmiskulusid olema. Kaebaja palub tühistada täiteasjad ning täitemenetluse alustamise tasud, kuna nõudeid ei ole üritatudki enne aegumist sisse nõuda. Kaebaja märgib, et kui ta esitas kaebuse valele kohtule, palub ta saata see õigesse kohtusse. Kaebuses on esitatud ka riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kuigi kohtutäitur peab kohtutäituri seaduse § 2 lg 1 kohaselt avalik-õiguslikku ametit, on seadusandja kohtutäituri tegevuse vaidlustamiseks ette näinud teise menetluskorra kui halduskohtumenetluse.

3. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest

3-20-2637 2

keeldumisel kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

4. Seega tuleb kehtiva õiguse kohaselt kohtutäituri tegevust või tegevusetust vaidlustada esmalt kohtutäituri juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on isikul õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus.

5. Kohus märgib, et kaebajal tuleb endal vastavalt eelkirjeldatud juhistele kohtutäituri tegevuse peale kohtutäiturile või maakohtule kaebus esitada. Esitatavale kaebusele tuleb lisada ka asjakohased täitemenetlusi puudutavad dokumendid, mida kaebaja käesolevale kaebusele lisanud ei ole.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus pädevuse puudumise tõttu Madis Kirsipuu kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider