3-20-2520/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-2520 Määruse kuupäev 28. detsember 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Maxim Mosyakini (Mosyakin) kaebus Politseija Piirivalveameti vastu elamisloa saamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Maxim Mosyakini kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Määrus toimetatakse kätte ka vastustajale.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtusse saabus 16. detsembril 2020 Maxim Mosyakini kaebus Politseija Piirivalveameti (PPA) vastu. Kaebaja selgitas, et PPA ei väljasta talle elamisluba. Kaebaja sõnul on ta toonud PPA-le hulgaliselt näiteid, milleks talle elamisluba vaja on. PPA on aga kaebajale vastanud negatiivses võtmes, et need ei ole kaalukaks põhjuseks elamisloa väljastamiseks. Kaebaja nõuab kohtu kaudu, et PPA väljastaks talle elamisloa. Kaebaja palus, et kohus vabastaks ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

2. PPA selgitas 22. detsembri 2020. a vastuses kohtunõudele, et ei ole kaebaja tähtajalise elamisloa taotluse suhtes otsust teinud. Kaebaja on vääralt tekitanud kohtus arusaama, justkui oleks talle keeldutud tähtajalise elamisloa andmisest. Kaebaja taotlus on endiselt menetluses ning kaebajal on õigus esitada PPA-le põhjendusi, miks ta elamisluba vajab. Tähtajalise elamisloa taotluse suhtes tehtav otsus on PPA kaalutlusotsus ning kohus ei saa PPA-d kohustada kaebajale tähtajalist elamisluba andma.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lõige 1).

4. PPA selgitas 22. detsembri 2020. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja taotlus tähtajalise elamisloa saamiseks on menetluses ning PPA ei ole selle kohta veel otsust teinud. Seega ei ole PPA keeldunud kaebajale tähtajalise elamisloa andmisest. Seni kuni PPA ei ole otsust teinud,

ei saa välistada võimalust, et PPA võib kaebaja taotluse rahuldada ja talle tähtajalise elamisloa väljastada. Seega puudub PPA otsus, mis võiks kaebaja õigusi rikkuda. Kaebaja on kohtusse pöördunud ennatlikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajal puudub praegu ilmselgelt kaebeõigus kohtusse pöördumiseks. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus leiab, et kaebus tuleb selle sätte alusel tagastada.

5. Kohus selgitab kaebajale, et ta saab tähtajalise elamisloa taotluse menetluses vajaduse korral veel täiendada oma põhjendusi. Kui PPA teeb kaebaja taotluse kohta keelduva otsuse, tekib kaebajal õigus pöörduda kaebusega kohtusse.

6. Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas.

(allkirjastatud digitaalselt)