3-20-2540/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-2540 Määruse kuupäev

28. detsember 2020 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Pavel Ridnõi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale kriminaaltoimiku materjalid

RESOLUTSIOON

Tagastada Pavel Ridnõi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pavel Ridnõi (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 17. detsembril 2020 kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks väljastada talle kriminaalmenetluse nr 18922900110 toimiku lehekülgedest 1-184 koopiad. Kaebaja selgitab, et esitas vanglale 7. oktoobril 2020 vastava taotluse, mille vangla jättis 6. novembri 2020. a vastusega nr 6-24/6077-2 rahuldamata. Kaebaja esitas eelnimetatud vastuse peale vanglale 11. novembril 2020 vaide, mille vangla 18. novembri 2020. a otsusega nr 1-11/582-2 rahuldas ning millega vangla tegi ettekirjutuse taotluse uuesti lahendamiseks. Kaebaja hinnangul on tal kohtupraktikat aluseks võttes õigus kriminaalmenetluse toimikust koopiad saada ja vangla on kohustatud talle koopiad väljastama ning vaideotsus peaks seda konkreetselt ja selgelt kajastama.

2. Tartu Vangla teatas kohtule 23. detsembri 2020. a vastuses kohtunõudele, et vangla on lahendanud 22. detsembril 2020 allkirjastatud vastusega nr 2-3/4222-2 (vastus kannab eksliku kuupäeva 21. detsember 2020) uuesti kaebaja 7. oktoobri 2020. a taotluse ja jätnud selle viitega avaliku teabe seaduse § 23 lg 2 p-le 3 rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebaja palub kohustada Tartu Vanglat väljastama talle kriminaaltoimiku materjalidest koopiad. Kaebusest ning vangla esitatud materjalidest nähtub, et kaebaja vaie rahuldati ja sellega kohustati vanglat

3-20-2540

taotlust uuesti lahendama. Vangistusseaduse (VangS) § 1 lg 5 näeb ette, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega oli vaideotsus kaebajale soodne ning selle tulemusena haldusmenetlus vanglas jätkus ning VangS § 1 lg 5 eeldused ei ole seega täidetud. Lisaks tuleb arvestada, et praeguses situatsioonis, kus vangla on kaebaja vaide rahuldanud ja selle tulemusena on vangla taotluse uuesti läbi vaadanud ja teinud uue otsuse (kusjuures uues otsuses tugineb vangla uuele õiguslikule alusele), mida kaebajal on võimalik vaidemenetluses vaidlustada, ei oleks taotluse osas tehtud esimese otsuse ning vaideotsuse vaidlustamine kohustamisnõudega enam tulemuslik. Samaaegselt ei saa käia sama nõude kohta haldusja kohtumenetlust.

Kaebajal on võimalik vaidlustada asja uuel lahendamisel taotluse kohta tehtud 22. detsembri 2020. a otsus vaidega vanglas. Pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist on kaebajal võimalik olenevalt vaidemenetluse tulemusest esitada kaebus kohtusse.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel Pavel Ridnõi kaebuse. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider